<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
14 enero 2007
Bajo tu hermosa mirada
Entre los años 1946 y 1947 el poeta y crítico W.H. Auden impartió un curso sobre Shakespeare que organizaba la New School for Social Research, en el Greenwich Village de Nueva York. Con gran afluencia de público, se leyeron todas las obras dramáticas de Shakespeare en orden cronológico, y, en conferencias semanales, Auden se ocupó de todo su teatro, a excepción de dos obras y sus sonetos. “Si por algún azar debiéramos quemar todas las obras de Shakespeare excepto una-y afortunadamente no es el caso- yo salvaría Antonio y Cleopatra.” Entre otras muchas sutiles cuestiones muy interesantes para el efímero lector, Auden señalaba que la obra evocaba el esplendor del mundo; el mundo es de veras glorioso... pero también sórdido.
“el error de Antonio y Cleopatra es general, ordinario, común a todos nosotros y a todas las épocas; es la mundanidad, el amor al placer, al éxito, al arte y a nosotros mismos, y, a la inversa, el miedo al aburrimiento, al fracaso, al ridículo, a equivocarse de bando, a morir.”
“en Antonio y Cleopatra, todos se niegan a sufrir; y como ha escrito Kafka: “te puedes mantener retirado del sufrimiento del mundo, se te da libertad para hacerlo y se corresponde con tú naturaleza, pero quizá ese retiro es el único sufrimiento que podrías llegar a evitar"




Causa causarum, miserere mei!

Dicen que estas fueron las últimas palabras de Cicerón. Lo que exclamó antes de que le cortaran la cabeza, mientras alargaba el cuello para recibir la espada ofreciéndose al verdugo. Plutarco cuenta que Cicerón marchaba en su litera “por las calles sombreadas por árboles hacia al mar”, escabulléndose de sus asesinos, pero lo pillaron gracias al chivatazo de un tal Filólogo. Uno de los sicarios, siguiendo órdenes de Marco Antonio, le cortó la cabeza y las manos con las que había escrito sus Filípicas. Se las llevaron a M. Antonio que, celebrando comicios en el Foro, hizo poner las manos y la cabeza de Cicerón sobre la barandilla de su tribuna, para espectáculo de los romanos.

Mira que es antiguo el mundo y, pese a ello, la libre expresión de las opiniones sigue estando muy mal vista y sus deudos continúan expuestos a la ferocidad más salvaje.

De ahí que produzca una rendida admiración conocer a quienes hablan alto y claro ante el poder y las pistolas.

Siendo domingo por la mañana, tras el biberón, B. habría colgado a Juaristi.

Etiquetas:

 
[0] Editado por Mel ha desaparecido a las 8:30:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 191


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 9:23:00 CET

Este café, más que café es churrería: aquí se sirve el desayuno antes que en ningún otro sitio.

(Feliz domingo al sol para todos.)

 

Escrito por: Blogger Daniel - 14 de enero de 2007, 9:32:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 14 de enero de 2007, 9:34:00 CET

Pues don Santiago se acaba de meter entre pecho y espalda una entrevista al Presidente del Gobierno que no sé yo si va a poder almorzar después...

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de enero de 2007, 9:34:00 CET

* PALABRAS

Palabras, palabras, palabras...


[Llegué, analicé, tuve información, comparecí - Julio ZP César] ¡Por Dios que le han hecho un flaco favor a este hombre publicándole esa entrevista!

 

Escrito por: Blogger last churrero - 14 de enero de 2007, 9:41:00 CET

buenos días.

dos con leche y uno solo.

 

Escrito por: Blogger null - 14 de enero de 2007, 10:01:00 CET

El cine español pierde seis millones de espectadores en 2006

Un par de porras para desayunar:

Algunos lumbreras de la ¿industria? todavía se preguntarán los motivos de la caída de espectadores.

¿6 millones? Pocos me parecen. El pp tiene 10 millones de votantes.

¿Con quien ha empatado este Lupis?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 10:06:00 CET

Buena reflexión mañanera, Melò.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 10:07:00 CET

"El cine español pierde seis millones de espectadores en 2006."
Y eso, Pangloss, sin cordón sanitario...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 10:09:00 CET

Anda, ya puedo firmar con mi nick original. He sido amnistiado por "hermano blogger".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 10:17:00 CET

DONALD SPOTO
"Las estrellas de cine sustituyen a los santos"
Biógrafo de los grandes de Hollywood
IMA SANCHÍS La Vanguardia 12/01/2007

Tengo 65 años. Nací en Nueva York y vivo en el campo, en Copenhague. Doctor en Filosofía. Casado, hace 5 años, con un señor danés. Tenemos dos perros. Mi política es la defensa de los derechos humanos: he estado muy implicado contra la pena de muerte. Afirmo la fe de los apóstoles. Publico Audrey Hepburn, la biografía (Lumen)



LOS DETALLES

Me cita la famosa frase "Dios está en los detalles". Y a eso ha dedicado su vida, a coleccionar esos pequeños detalles en los que se expresa la humanidad; miserias, carencias y grandezas de los mejores talentos de Hollywood, a los que conoció y trató. Tiene publicadas nueve biografías, entre ellas, de Alfred Hitchcock, Tennessee Williams, Marlene Dietrich, Laurence Oliver, Marilyn Monroe, Ingrid Bergman y, ahora, la encantadora Audrey. Pero además de escritor también es teólogo: ha dado clases de esa materia durante años y ha publicado libros sobre Francisco de Asís y Jesucristo, y próximamente Juana de Arco. Esa extraña mezcla entre la frivolidad y genialidad hollywoodiense y la profundidad espiritual hace de él un observador con hondura.


Genial pero rarito, su amigo Alfred Hitchcock...

- Odiaba rodar películas. Le gustaba encerrarse con el guionista, crear la historia y verla en su cabeza, pero no soportaba lidiar con los actores, el equipo y los productores.

- ¿Y sabe por qué?

- Tenía miedo de todo: de la gente, de ser rechazado, de gustar, de no gustar; su vida era un círculo de miedo y eso se ve en sus películas.

- Tras escritores geniales suele haber infancias desdichadas, ¿es el caso de Hitchcock?

- Sí, estaba fuera de lugar: católico en un mundo protestante, demasiado inteligente, feo, gordito; un niño sin amigos que se entretenía creando historias en su cabeza.

- Usted ha conocido y estudiado muchas vidas famosas, ¿qué ha aprendido?

- Eso, que el ser humano es capaz de soportar niveles de sufrimiento increíbles, trascenderlo, y hacer cosas fantásticas con su vida. Es el caso por ejemplo de Ingrid Bergman...

- A los 13 años ya era huérfana.

- La acogió su tía, que murió poco después en sus brazos de un ataque al corazón. Nadie hubiera dicho que se convertiría en una de las mejores actrices que ha dado la historia. Y fíjese en Audrey Hepburn...

- Otra vida marcada por el sufrimiento.

- Su padre abandonó a su madre cuando ella era niña, y con la ocupación nazi de Holanda casi mueren de hambre. Sufrió seis abortos y muchos matrimonios rotos.

- Y depresión clínica diagnosticada.

- Sí, su vida es como un ciclo de decepción, pero en vez de compadecerse de sí misma fue capaz de dar la vuelta al sufrimiento y convertirlo en entrega. Los últimos años de su vida los dedicó plenamente a asistir a niños víctimas del hambre y la guerra.

- Marilyn Monroe, otra niña triste.

- No conoció a su padre y su madre estaba loca; cambiaban constantemente de paradero, terrible historia, pero ella quiso hacer algo con su vida y lo hizo. No tenía nada que ver con la imagen que se tiene de ella.

- Dicen que bebía y se drogaba demasiado.

- Sí, y que ascendió de cama en cama, que estaba loca y que era dificilísima para los rodajes. Todo falso. Era frágil, lo que era perfecto para Hollywood, pero una excelente persona con varias interpretaciones magníficas. Y no se suicidó.

- ¿Es una afirmación rotunda?

- Ahí está el historial de la autopsia para demostrarlo. Iba a volver a trabajar, se iba a casar con Joe DiMaggio, estaba en lo mejor.

- Marlene Dietrich, otro misterio...

- En este caso, más que niña triste fue una anciana triste. Una víctima más de la creencia de que uno es sólo su aspecto físico. Cuando consideró que había perdido su atractivo se encerró en su casa. Murió sola y amargada.

- Elizabeth Taylor.

- ¡Pobre, pobre Elizabeth! Fue la típica niña prodigio de Hollywood, una de las víctimas más trágicas de la fama. Todavía hoy no concede entrevistas si no le regalan una joya de Harry Winston. A veces invita gente a casa, los tiene tres horas esperando y envía a la doncella para decirles que está en la cama, que se vayan.

- ¿Por qué son tan desgraciadas muchas de las estrellas de Hollywood?

- Hollywood es todo negocio, ambición y avaricia. Lo conozco a fondo porque viví allí veinte años. Es un lugar frívolo, cruel, que explota a la gente. Hace falta tener mucho carácter para sobrevivir allí.

- Parece un contrasentido, una fábrica de sueños llena de gente triste.

- Eso es Hollywood, y lo terrible es que todavía hoy siguen forzando a los actores a dar una imagen falsa de ellos mismos. Son muchos los que acaban cooperando en su propia destrucción a cambio de fama y dinero.

- ¿Considera la fama destructiva?

- Es peligrosísima si no tiene contenido, pero en eso estamos: la gente hace cola para conseguir un autógrafo de O. J. Simpson, un jugador de fútbol americano que se hizo famoso en Hollywood porque le acusaron de asesinar a su esposa y al amante de ésta.

- ¿Eso es estupidez o indecencia?

- Ambas cosas. Y lo más peligroso es esa relación entre fama e importancia. Si sales en los medios eres famoso, tanto da que seas un imbécil, un asesino o un premio Nobel. Hay actores y actrices que salen en televisión y proclaman que son alcohólicos o adictos a las drogas y la gente les aplaude y admira.

- Ya.

- En mi país, protagonistas de las revistas del corazón, como Paris Hilton, heredera del imperio Hilton, que nunca han hecho nada, son famosos y alabados. A los políticos corruptos los tratan con honores en los locales públicos y la gente presume de haber comido en el mismo restaurante que ellos.

- ¿Por qué esa necesidad de glorificar la banalidad?

- Es un fenómeno nuevo, de hace unos 100 o 150 años, y creo que se debe a la falta de espiritualidad: ya no se venera lo no visible, las estrellas sustituyen a los santos. Las nuevas reliquias son el vestido negro que llevaba Audrey en Desayuno con diamantes.

- Y usted ¿qué venera?

- La gente que de forma anónima trabaja por los demás.

- ¿Qué merece la pena en la vida?

- Todas las expresiones de la belleza, ¡hay muchísimas! Me conmueve presenciar una ópera, ver una orquesta, toda esa gente trabajando unida para producir belleza, eso es lo que debería dar significado al mundo, trabajar juntos para crear armonía y belleza. Y eso es lo opuesto a la fama, que es individual, envidiosa y ególatra.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 10:20:00 CET

Pangloss: cada peli extranjera la ven, en promedio, unas 125.000 personas; cada peli nacional, unas 50.000 (y bajando). Esa es la diferencia más significativa. ¿Se arregla eso, sólo, con pasta? No, claro que no. Pero si hay pasta, hay estómagos (y sacristanes, y luppis, y bardenes) agradecidos.

(Lo que la taquilla no da, el Estado lo regala.)

((Melò: póngalo, por favor, en latines, que le veo muy clásico esta mañana.))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 10:22:00 CET

Para Genghis y Olo:

EXPERTO EN TEORÍA DE CAOS. OTTO RÖSSLER
"Cada bebé crea el universo"
VÍCTOR-M. AMELA La Vanguardia 11/01/2007

Tengo 66 años. Nací en Berlín, trabajé en Estados Unidos y vivo en Tubinga (Alemania). Soy catedrático en Teoría del Caos, doctor honoris causa en Medicina y Bioquímica, e investigué en biología cibernética para psicología conductista en el Instituto Max Planck. Soy políticamente mío. Sin la idea de Dios no habría ciencia

- Sin Dios, ¿no habría ciencia, dice?

- La ciencia es un pulso con Dios para arrebatarle secretos, quitarle velos y verle la cara: ¡es una pulsión religiosa!

- ¿La sentía Einstein?

- Claro: Einstein era un niño, ja, ja... Yo también, ¿eh?

- ¿Qué quiere decir?

- Que jugaba a descascarar la nuez, a entender la causa última del universo, la ley que lo rige todo..., eso llamado Dios.

- ¿Lo conseguirán los científicos algún día?

- Yo no lo creo, ¡pero no por eso vamos a dejar de jugar! Este juego se llama ciencia.

- ¿Por qué dijo Einstein aquello de que "Dios no juega a los dados"?

- Se resistía a aceptar que quizá no hubiese tal principio último que daría coherencia a la totalidad de los contradictorios fenómenos de la naturaleza.

- ¿Y si fuese Azar el nombre de Dios?

- La ciencia está en ese pulso... Y la teoría del caos es parte del pulso.

- ¿Es aquello del efecto mariposa?

- Sí: una mariposa bate aquí sus alas... y eso genera un ciclón en el trópico. Es una buena imagen para ilustrar lo entrelazado que anda todo en el cosmos: cada fenómeno es efecto de otros y, a su vez, concausa de otros.

- Ahora doy esta palmada: ¡plaf! ¿He modificado el universo?

- Sí.

- Y con un pensamiento, ¿lo modifico?

- Sí. ¡Sobre todo si los demás nos enteramos de lo que piensa, ja, ja...!

- Así, ¿todo es concausa de todo y somos todos corresponsables de todo?

- Así es. Pero los vectores son tantos y tan diversos que somos incapaces de predecir la evolución de los sucesos. Quien primero aludió al caos fue Anaxágoras (siglo Va. C.): describió el universo como una mezcla de elementos..., pero dijo que había algo tan sutil que permanecía sin mezclarse y que, por eso, podía desmezclar: el nous (inteligencia).

- ¿Y cómo ve usted todo esto?

- Lo impredecible admite sólo dos posibilidades: a) todo está escrito y no sabemos leerlo;b) todo es mágico.

- ¿Es mágica la evolución del clima?

- No, pues aun siendo impredecible... ¡entendemos por qué es impredecible!

- Inventó el Atractor Rössler: ¿qué es eso?

- Una máquina para mezclar y desmezclar elementos. Crea unos efectos espirales muy bonitos...

- ¿Espirales? Como las galaxias, entonces.

- Sí, es verdad.

- Los átomos ¿son como galaxias aunque a una escala distinta?

- Quizá, pero a partir de cierto punto no podemos observarlos... ¡Desenfoque cuántico,lo llamó Heinseberg! Al acercarnos tanto a observar... alteramos lo observado.

- Como un antropólogo que quiere describir una tribu aislada: al entrar en ella, la altera.

- ¡Y no sabrá ya cómo era esa tribu antes de mirarla tan de cerca! Sí, ése es un buen símil. Eso sucede al observar el orden subatómico, y a eso yo lo llamo endofísica.

- ¿Qué entiende por endofísica?

- La descripción de la realidad desde dentro, desde los sentidos. La exofísica sería una virtual mirada externa de la realidad.

- ¿Y qué entiende usted por realidad?

- Llamamos realidad a la conciencia.

- ¿Y qué es la conciencia?

- Un embrión humano ¿tiene conciencia? No. ¿Y el bebé... a partir de qué instante tiene conciencia? ¡Sucede bruscamente!: en biología se verifica la teoría de las catástrofes.

- ¿En qué instante precipita la conciencia?

- La madre sonríe, eso proporciona placer al bebé, el bebé sospecha que la madre desea alegrarle... y él bebé sonríe a la madre. ¡Esa sospecha de benevolencia es la catástrofe que le decía!: y ahí sobreviene la conciencia.

- Y, por tanto, aparece la realidad.

- ¡Sí! ¡Ese instante es una bomba cósmica! El bebé acaba de inventar a su madre. La crea como persona. Y así nace él como persona. Crea el universo. Cada bebé crea el universo. He ahí la fuerza creadora del cosmos.

- Lo cuenta usted como una cosmología...

- Y lo es. Bien, tenemos ya aquí la conciencia: ¿le cuento ahora cómo nació el racionalismo moderno y nuestra ciencia?

- ¡Encantado!

- Sucedió en la noche del 10 al 11 de noviembre de 1619, en la que un joven de 23 años soñó que sobre su mesilla de noche había un libro titulado Quod vitae sectabor iter?

- Que en latín significa...

- ¿Qué camino debemos escoger en la vida? ¡Esa pregunta era entonces la esencial para nuestro joven! Ansioso, se disponía ya a tomar el libro... cuando un terrible viento se lo arrancó de las manos. Desesperado, el joven despertó... Se llamaba René Descartes.

- ¿Y qué tuvo que ver aquel sueño de Descartes con el nacimiento de la ciencia?

- Airado, Descartes decidió reparar tamaña injusticia divina... mediante el empleo de su razón. ¡Lucharía por entender el mundo!: ahí empezó nuestro pulso con Dios.

- ¿Y en qué punto del pulso andamos?

- Es un pulso a vida o muerte. Yo estoy en él. Yo..., yo tenía un hijo de siete años. Un día veíamos en la tele una escena de una película en la que Abraham iba a sacrificar a su hijo Isaac, y mi hijo me preguntó: "¿Papá, tú harías también todo lo que Dios te pidiera?". "No", respondí. Once horas después... mi hijo moría... ¿Hay acaso desafío mayor?

- Lo siento, señor Rössler...

- Luego he sabido que a Descartes se le había muerto también un hijo de cinco años, muy poco antes de aquel sueño suyo...

- Dios... ¿es cruel?

- Es benévolo: nos deja luchar contra él.




SONRISA

Una colaboradora de Rössler interrumpe nuestra charla: tienen cita para comer con no sé quién, y después él impartirá una conferencia en el CCCB sobre la teoría del caos... Acaba así una charla subyugante, que me abducía en una espiral de bellos enigmas, y que a Rössler parece complacerle: "¡Ah, qué placer hablar de todo esto!", ha suspirado. Me confiesa que sus colegas científicos hace años que miran a otro lado cuando él les expone ciertos postulados... Así, Rössler me asegura que él, cibernéticamente, ¡podría crear conciencia! Intuyo que este hombre acaricia grandes secretos, y me atrevo a pedirle que me dibuje el universo en un trozo de papel. Y dibuja un círculo de puntitos... sobre el que flota una sonrisa maternal. Salimos a la calle, y allí pide que -nos fotografíen juntos...

 

Escrito por: Blogger JM - 14 de enero de 2007, 10:25:00 CET

es, más o menos, ansí:

quod plebs non dona,
senatus populusque romanum dispendat

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de enero de 2007, 10:26:00 CET

La he vuelto a leer, ahora con más detenimiento, y ¡qué horror!

[¿Este desnudar al presidente del Gobierno de España en su mísera condición intelectual será indicio, quizá equívoco, de que a quienes lo han hecho les interesa ya muy poco? ¿O es una muestra más de la indigencia política del interesado inerme ante su propia inepcia? ¡Quien sabe!]

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 10:30:00 CET

Gracias, Q.

Goslum: la entrevista a Rössler, es fantástica. Algo teocéntrica en exceso -es mi opinión- pero llena de estupendas metáforas. Igual, incluso, hasta Dios es una metáfora para Rössler, no sé.

 

Escrito por: Blogger null - 14 de enero de 2007, 10:38:00 CET

Pa y Goslum(amnistiado),

De hecho la pasta está provocando el efecto perverso de que a estos desahogados les importe una higa la caída de espectadores provocada por su incontenencia verbal. Ellos tienen la saca llena y el cine español se la trae floja.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 11:02:00 CET

Del amigable blog de Santiago González (santiagonzalez.blogspot.com):

Rosa Regàs, un detalle

El escritor Iñaki Ezkerra contaba en La Razón que en el año 2001 Rosa Regàs fue a Bilbao a presentar el libro “El niño de los coroneles”, de Fernando Marías, novela ganadora del premio Nadal en aquel año. Tras la presentación, realizada en el Aula de Cultura de El Correo, que dirige el historiador Fernando García de Cortázar, ella, el autor del libro, Ezkerra y otras tres personas fueron a cenar al restaurante Goizeko Kabi. La presentadora tuvo ocasión de ver a los seis escoltas que acompañaban a tres de sus acompañantes aquella noche. Rosa Regàs pasó buena parte de la cena hablando del horror de los regímenes militares de Chile y Argentina.
-
Todos los comensales estaban de acuerdo con ella, pero al cabo de una hora de conversación centrada en el espanto de dos dictaduras, afortunadamente ya inexistentes, García de Cortázar se vio obligado a insistir en algo que había dicho ya durante la conferencia: señaló a los escoltas que cenaban en una mesa próxima y observó discretamente: “No hace falta ir tan lejos, mira cómo andamos aquí”.
-
El 26 de julio de 2003, con motivo del cincuenta aniversario del asalto al cuartel Moncada, Rosa Regàs firmaba un manifiesto de solidaridad “Con Cuba, contra el imperio, Comunicado de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas”. En él se denunciaba la “Carta abierta contra la represión en Cuba” y a los quinientos “autodenominados intelectuales, artistas y políticos del mundo democrático”. Rosa Regàs y sus intectuales, artistas y políticos adecuadamente homologados, contaban que “como en el caso de Irak, como en el caso de Euskadi, una imparable campaña de demonización orquestada por el poder intenta ahora convencer a la opinión pública de que el gobierno cubano ‘atenta contra la democracia’”.
(Palabra de vasco. Santiago González. Edit. Espasa, 2004)

 

Escrito por: Blogger null - 14 de enero de 2007, 11:06:00 CET

(publicidad)

Ecos de sociedad cinematográficos en mi blog

http://elblogdepangloss.blogspot.com/

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 11:10:00 CET

Buenos días, D. Melò...¿trabajando los domingos? Qué pena que hoy tenga la agenda tan apretada. Nos vamos los de club de jubilatas a ver unas cuantas obras de Madrid, que hay para aburrir; luego unos aperitivos sin sal con cervezas sin alcohol y por la tarde sesión de cine en el club: El Nacimiento de una Nación y Raíces Profundas, coloquio y para casa. Ahora me disculpan que tengo que tomarme la tensión en la farmacia de 24 horas...un saludo y enhorabuena por el nickjournal de hoy. Abrazos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 11:25:00 CET

Comentando a Goslum 10:22 AM, enero 14, 2007.
----------------------------
Querido Goslum, gracias por la entrevista a Rössler, que me ha parecido interesantísima. Estoy de acuerdo con lo que dice: el científico se echa un pulso con Dios, es decir, con la causa primera, intentando empujarla hacia atrás, iluminando el espacio que Dios va dejando vacío al retroceder, con la luz de la razón. Esto es una forma de dialogar con Dios, aunque muchos científicos no sean conscientes de ello, lo que no tiene nada de particular: la mayoría de los que tenemos más de cincuenta años hemos iniciado un diálogo con la muerte del que tampoco somos conscientes casi nunca.

Curiosamente, hay otra forma de dialogar con Dios, en la que está brillantemente representada la tradición mística española, culminante en el heterodoxo Miguel de Molinos: lo es desde el silencio, desde el vaciamiento, desde la más absoluta sinrazón. Según dicen los que han pasado por estas experiencias, Dios se hace presente allí gracias precisamente a que la vaciedad es absoluta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 11:43:00 CET

Muy interesante su texto de hoy, Melo. “El mundo es de veras glorioso…pero también sórdido”. Eso lo dice casi todo. El que habla con valentía, no cree estar ofendiendo a su adversario, sino haciéndole un favor. Por eso, cuando le rebanan el cuello, no puede evitar una expresión de sorpresa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 11:48:00 CET

JOAQUÍN FUSTER
"Si quiere memoria, hable idiomas"
Descubrió las células de la memoria del trabajo
LLUÍS AMIGUET - 04/01/2007 LA VANGUARDIA

Tengo 76 años: con la edad perdemos memoria de detalle y ganamos memoria conceptual. Nací en Barcelona en una familia de médicos. Soy profesor de Psiquiatría en la UCLA y dirijo un equipo de investigación en neurociencia. Vamos a curar el alzheimer en cinco o diez años. El cerebro humano no funciona por áreas, sino en redes

Dígame una cosa buena de envejecer.
- Le diré dos: perdemos memoria de detalle: de una cara, una fecha... Pero no la memoria de rango, de concepto, de categoría: esa memoria que la tradición consideraba sabiduría. Lo malo es que a veces la adquieres cuando ya es demasiado tarde.

- ¿Olvida que me ha prometido dos cosas?

- Es que la segunda cosa buena es olvidar en sí... ¿Quién quiere recordarlo todo?

- ¿. ..?

- La felicidad, dice el proverbio, consiste en tener buena salud, mucho dinero y mala memoria. Tener una memoria demasiado buena sería una tragedia.

- El tormento de Funes el Memorioso.

- Por eso se investigan fármacos betabloqueantes para disminuir la memoria en casos traumáticos de impacto emocional.

- El problema suele ser perderla.

- Por eso hay que observar la higiene mental a diario...

- Por ejemplo...

- Yo recomiendo los crucigramas, sudokus y... ¡los idiomas! Si quiere conservar una buena memoria, hable idiomas cada día. ¡Abandonen el cómodo monolingüismo...!

- Aquí, velis nolis, todos somos bilingües...

- Bien, pero si quiere mantener su memoria siempre en forma hable muchos idiomas: en mi casa somos políglotas a diario por afición y por higiene mental.

- ¿Ha dicho "a diario"?

- Tenemos monday, mardi, miércoles, donnestag, el friday, el dissabte y el diumenge.

- ¿Tienen un calendario de la ONU?

- Cada día hablamos un idioma.

- Un ratito, supongo...

- Me refiero a rezar, hablar y hacer el amor en una lengua cada día: alemán o francés o inglés o español o catalán... Bueno, en catalán también hablamos todo el fin de semana, que es cuando mi señora y yo nos peleamos.

- Ya pasa.

- Hablar diversos idiomas es un vigorizante sin par de la memoria, porque una lengua no es sólo una gramática, sino toda una visión del mundo, y cambiarla te obliga a rebobinar toda tu cosmogonía... ¡Gran ejercicio!

- ¿Qué es lo más importante que ha descubierto usted en nuestra memoria?

- Hace treinta años, mi equipo y yo publicamos en Science el descubrimiento de las células de la memoria del trabajo.

- ¿Para qué sirven?

- Es la memoria que el músico utiliza para hacer la coda adecuada o que aplicamos en la construcción del lenguaje para recordar lo que se ha dicho y enlazar el discurso.

- Sigue siendo un gran descubrimiento.

- Y le daré otra gran noticia: curaremos el alzheimer pronto: entre cinco y diez años.

- ¡Adelante!

- Además, en neurociencia vivimos un apasionante cambio de paradigma. Recordará que hasta hoy creíamos que cada zona del cerebro estaba especializada en funciones...

- La del lenguaje, la de los sentimientos...

- Eso está superado. Ahora ya sabemos que todas las neuronas trabajan conectadas y son multifuncionales. No hay especialización del cerebro por áreas, sino por redes.

- Redes es la palabra del nuevo milenio.

- Una misma neurona pertenece a varias redes, así que participa en varias funciones. Por eso podemos recuperarnos con facilidad de la pérdida de neuronas por un accidente.

- ¿Y si se acaban?

- Imposible. Por muchas que se mueran, siempre nos quedarán neuronas por utilizar. Piense que llegamos a la muerte con un 70 por ciento de las neuronas sin utilizar.

- Es tranquilizador.

- No son infinitas: tenemos diez mil millones: lo que sí es infinito es el número de conexiones que podemos establecer entre ellas.

- Dicen que las organizaciones inteligentes trabajan en red y las tontas, centralizadas.

- Cierto, pero en el cerebro existe, no obstante, cierta jerarquización, porque hay redes más próximas a los sentidos y las percepciones y otras superiores que trabajan con nociones más abstractas, y unas elaboran y abstraen la información de las otras.

- Pensamos de la anécdota a la categoría.

- ¡Exactamente! Y el primero que lo vio fue un economista, Von Hayek, un visionario que se adelantó a la neurociencia con The sensory order.

En el librito explicaba que nuestras percepciones del mundo se ordenan de acuerdo con las categorías que ya hemos aprehendido previamente en la memoria.

- Vemos el mundo tal como lo hemos aprendido.

- Por eso es fundamental la educación primaria y por eso mi abuelo, el doctor Carulla, fundador del Clínic y rector de la Universitat de Barcelona, iba por los pueblos a lomos de asno fundando escuelas primarias con el lema: "Aquí comença tot".

- Avanzado a su tiempo.

- El futuro es la educación primaria, porque es la única formación que está a tiempo de instilar en el cerebro los paradigmas primarios de acción.

- ¿A qué se refiere?

- A los valores: justicia, compasión, integridad... Los humanos somos buenos en la medida en que esos valores aprehendidos en la primaria nos permiten dominar los instintos básicos y ejercer el altruismo.

- ¡Gracias, maestras y maestros!

- También la familia enseña a los niños por imitación - los discursos no sirven- esas categorías primarias que, instaladas en sus mentes, les permitirán organizar lo que irán aprendiendo del mundo. Por eso hay que conseguir que la mujer se realice en el trabajo y que además pueda ser madre.
GENES Y MEMES

Los valores, explica Fuster, forman las categorías mentales aprehendidas en la infancia y que después estructuran nuestra visión del mundo y la toma consciente de decisiones frente a la presión de los instintos. Los genes de nuestros progenitores determinan esos impulsos e instintos, pero en nuestras conductas también influyen los memes, los valores que se transmiten culturalmente y son el ADN de cada sociedad. Joaquín Fuster comparte con su hermano, el cardiólogo Valentín, los genes de su abuelo, fundador de escuelas rurales, y con Ramón y Cajal, a quien ha homenajeado en el año de la Ciencia de Barcelona, y otros muchos investigadores anónimos, los memes del amor al saber, la investigación y el altruismo solidario. Ojalá los heredáramos todos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 12:11:00 CET

Antes de coger el autobús...gracias, Goslum, por sus regalos de hoy...un verdadero placer...adiósss.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 12:14:00 CET

Joer, Goslum: hoy estás que te sales.
Lo de las "redes neuronales" frente a las "zonas cerebrales" está muy bien traido. Al fin y al cabo, esto de la web no ha hecho sino copiar (quizá sin ser consciente de ello, quizá sin siquiera querer imitarlo) funcionamientos y organizaciones superiores.

(La "plasticidad cerebral" de la que hablaba Cajal, es decir, la sorprendente capacidad de auto-cura que parece tener el cerebro, es un resultado de ello, como indica Fuster.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 12:15:00 CET

la cosa ha quedado muy lírica. quizás falta un poco de bilis. la mirada de la portada, de la mujer, aun hermosa, ¿es una mirada que mira un periódico, o que mira después de leer un periódico? yo diría que no.

de todas formas, buenos días. gran partido ayer en montjuich.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 12:18:00 CET

Goslum, hoy ha venido Vd. pero que muy bien acompañado. Todo un honor para el blog.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 14 de enero de 2007, 12:24:00 CET

la wikipedia da a veces desagradables sorpresas. hoy me levanté con un viejo disco de nightnoise y quise saber qué había sido de ellos. Lo primero sí lo sabía:

El 15 de diciembre de 2003 Johnny Cunningham murió de un ataque al corazón. Tenía 46 años.

pero lo segundo no

El 8 de julio de 2006 Micheal O'Dohmnaill murió en Irlanda a la edad de 54 años.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de enero de 2007, 12:27:00 CET

12:14 PM, enero 14, 2007 - Protactínio ha escrito:
(La "plasticidad cerebral" de la que hablaba Cajal, es decir, la sorprendente capacidad de auto-cura que parece tener el cerebro, es un resultado de ello, como indica Fuster.)
____________________________

((Esa "plasticidad cerebral" de la que hablaba Ramón y Cajal es justo la que pone en práctica, con su propio cerebro, Máximo Cajal.))

 

Escrito por: Blogger last churrero - 14 de enero de 2007, 12:31:00 CET

Mícheál Ó Domhnaill y Paddy Glackin

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de enero de 2007, 12:34:00 CET

Atención, pregunta: si la manifestación de ayer era en favor de la unidad, ¿por qué, para leer el manifiesto, subieron una tanqueta al estrado? ¿no había nadie con menos *connotaciones*?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 12:49:00 CET

J. A. Montano dijo...
Atención, pregunta: si la manifestación de ayer era en favor de la unidad, ¿por qué, para leer el manifiesto, subieron una tanqueta al estrado? ¿no había nadie con menos *connotaciones*?
------------------
Y eso que, al final, "se cayó" (así escribe algún diario: y no aclara si la señora lo hizo literalmente de la tribuna) la pasa Rosa Regás. Esto de las "unidades" es que resulta cosa curiosa y sorprendente: al "estar conmigo", le dicen unidad; al tener criterio propio, le llaman boicot.

(Ah, las palabras y sus sobacos.)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de enero de 2007, 13:00:00 CET

De lo de la Regás no me había enterado (esta semana la gallega de Cancún ha *absorbido* toda mi atención informativa), pero hubiera sido el acabóse. En cualquier caso, sigo sosteniendo que fue un grave error del PP no asistir a la manifestación. Aun con la boca pequeña y a desgana, tenía que haber asistido. En el PP de esta legislatura ha habido dos conductas simultáneas: la Ilustrada (manifestada en su impecable -¡hasta ayer!- postura contra el terorrismo) y la Oscurantista (manifestada en su oposición al matrimonio gay y en su folklórico boicot a lo de Educación para la Ciudadanía). Lamentablemente, la Oscurantista ha empezado a tirar ya también de la Ilustrada...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 13:03:00 CET

Patético el comunicado que se leyó ayer en Madrid. El final es un estrambote ridículo:

"Shuc makilla, shuc yuyailla, shuc shungulla!! ¡Un solo puño, un solo pensamiento y un solo corazón!"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 13:10:00 CET

EL LAPSO DEL LAPSUS

Comienza así hoy el defensor del lector de El País:
"Los lectores son un bien escaso. Lo saben los editores, los periodistas, los escritores y cualquiera que se asome a un punto de venta con un papel impreso. La competencia de los medios gratuitos, sean impresos o electrónicos, es feroz y el comprador de periódicos es ya un cliente exigente que reclama por cada euro que paga. Y no es que tenga siempre razón, como dice el viejo eslogan comercial, sino que muchas veces demuestra un interés y una atención por la calidad del diario que deberían ser un ejemplo para quienes hacemos el periódico."

Pues vaya esto para quien dirige lo que se hace en el periódico, Juan Moreno, que hoy entrevista a Zapatero.
En la página 23 hace esta pregunta:
"En una entrevista con este periódico el 25 de marzo pasado, apenas tres días después de la declaración del alto el fuego, usted contestó lo siguiente a una pregunta sobre cómo se reconstruyó el proceso de paz en Irlanda del Norte después de que el IRA atentase en Londres y causara precisamente dos muertos: "Se reconstruyó porque hubo siempre un hilo de comunicación [...]. Ésa es la reflexión que nos han trasladado. Siempre se mantuvo un hilo de comunicación y de mínima confianza". ¿Sostiene aún esa idea? ¿Eso es aplicable al caso español?"

Es lógico que el presidente intente ocultar lo que él llama lapsus. No lo es que lo oculte el director del diario donde se publicó la entrevista del 25 de marzo, de la que, además, era coautor.
Así que desabrocho los corchetes para contemplar la respuesta en toda su desnudez:
"Porque hubo siempre un hilo de comunicación más allá de lo que podría ser un accidente, en este caso tan grave como lo que ocurrió. Ésa es la reflexión que nos han trasladado. Siempre se mantuvo un hilo de comunicación y de mínima confianza."

Sr. director: ¿por qué cree usted que no era necesario recordar a los lectores de su periódico la respuesta íntegra del presidente?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 13:15:00 CET

Yo también lo creo, J.A. Y así lo he dicho aquí: hay que quitarles argumentos a los zapateros. Hay que privar de calificativos a EP ("el PP boicotea..."), porque todos suponíamos lo que iba a pasar (y pasó). Siempre tiene uno la desagradable sensación de que los broncas mandan demasiado en el PP. Y, parece mentira, a pesar de que ya han metido la pata varias veces, que Rajoy les siga dando cancha. Claro que, alomojó, no tiene el hombre más remedio, no sé.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 13:32:00 CET

PAF !!
- Así es. Pero los vectores son tantos y tan diversos que somos incapaces de predecir la evolución de los sucesos. Quien primero aludió al caos fue Anaxágoras (siglo Va. C.): describió el universo como una mezcla de elementos..., pero dijo que había algo tan sutil que permanecía sin mezclarse y que, por eso, podía desmezclar: el nous (inteligencia).

- ¿Y cómo ve usted todo esto?

- Lo impredecible admite sólo dos posibilidades: a) todo está escrito y no sabemos leerlo;b) todo es mágico.
-


PAF, PAF !!!
- Cierto, pero en el cerebro existe, no obstante, cierta jerarquización, porque hay redes más próximas a los sentidos y las percepciones y otras superiores que trabajan con nociones más abstractas, y unas elaboran y abstraen la información de las otras.

- Pensamos de la anécdota a la categoría.

(...)
- Vemos el mundo tal como lo hemos aprendido.

GOSLUM: thanks for all the fishes!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 13:33:00 CET

14/01/2007

Al borde de la rescisión por criticar al PP en Telemadrid

José María Calleja choca con la caverna de Aguirre


El periodista José María Calleja, habitual comentarista del programa de Telemadrid Alto y claro, afirmó que este espacio ha rescindido su colaboración por criticar al PP. Relató que en la mañana del viernes recibió la llamada telefónica de una persona del programa que dirige y presenta Curry Valenzuela, para decirle que no volviera a la tertulia. A pesar de esto, el también presentador del programa El Debate, de CNN+, recibió a última hora de la tarde una llamada del director general de la cadena, Manuel Soriano, para pedirle que acudiera a la tertulia el miércoles siguiente. Una nueva muestra del autoritarismo imperante en la cadena controlada por el Gobierno de la Comunidad de Madrid, comandado por la liberal Esperanza Aguirre.
Noticias relacionadasAguirre, dueña y señora de Telemadrid De cómo Aguirre aplicó a Yanke la receta que Aznar quería administrar al finado Antonio Herrero
Calleja interpretó el arrepentimiento de Telemadrid como una prueba de que "no querían que se repitiera la historia de Germán Yanke".

Contra Isabel San Sebastián
La causa de este intento de expulsión se produjo cuando Calleja cuestionó en antena la política del PP en materia de terrorismo y protagonizó un fuerte encontronazo verbal con Isabel San Sebastián."Sólo dije que el PP estaba utilizando el terrorismo como arma de desgaste electoral contra el Gobierno. Isabel San Sebastián se enzarzó conmigo", dijo. Tras una dura discusión entre ambos la presentadora conminó a Calleja a que se callara. "En tono grosero y hostil dijo que o me callaba o me quitaba el micrófono. Estaba desatada y mostró una actitud autoritaria y despótica porque en el programa sólo quiere que se diga lo que quiere oír", agregó.

Un caso más
La presentadora del programa ha negado tener ninguna intención de deshacerse del incómodo comentarista. No es la primera vez que el autoritarismo e intervencionismo imperante en la cadena de la comunidad gobernada por Esperanza Aguirre se pone de manifiesto. Presentadores y periodistas como Germán Yanke y Pablo Sebastián, conservadores estos pero contrarios a la teoría de la conspiración, han dejado por ello de formar parte de la programación de la cadena autonómica.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 13:33:00 CET

(mistake)

GOSLUM: thanks for all the fishes!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 13:33:00 CET

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 13:37:00 CET

Y este elemento sigue siendo uno de los activos principales del pp.

13/01/2007

Carga contra el Gobierno para disimular la ausencia de su partido

Acebes: "La manifestación no es contra ETA, sino contra el PP"

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 13:40:00 CET

ando todavía en primero de ESO de blogger
http://www.goear.com/listen.php?v=5fa44bc
para oír leyendo las entradas de goslum

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 13:41:00 CET

En todo caso, Rayworld, las fotos que cuelga Marven le dan un poco la razón a Acebes. No sé si serán casos aislados o no (me temo lo peor), pero ahí están. ¿Hubiera impedido el PP tales imágenes con su presencia en la mani? Pues puede que sí o puede que no. Pero creo que lo debería haber intentado, asistiendo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 13:43:00 CET

En el pp ha cundido el desconcierto al no haber podido encontrar en la manifestación de ayer una sola palabra de ataque al partido popular. Tan acostumbtados como están a usar sus algardas para arremeter contra Zapatero les ha descolocado la actitud de los manifestantes.
POr cierto, ¿qué político podrá reunirse con Esperanza Aguirre a partir de ahora sin temor a ser grabado. La desverguenza de la presidenta por ladrillazo no conoce limite.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 13:45:00 CET

uf, ya he conseguido cargarme a "." y recuperar mi identidad

No entiendo al Juaristi, ¿ahora tenemos follón en las calles?, ¿y todas las manifestaciones anteriores contra el gobierno?, esos polvos traen estos lodos y en este país nos falta un hervor en usos democráticos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 13:49:00 CET

Protactínio dijo...
En todo caso, Rayworld, las fotos que cuelga Marven le dan un poco la razón a Acebes. No sé si serán casos aislados o no (me temo lo peor), pero ahí están. ¿Hubiera impedido el PP tales imágenes con su presencia en la mani? Pues puede que sí o puede que no. Pero creo que lo debería haber intentado, asistiendo.
---------
Sabemos que en todos lados hay descerebrados. Esa pancarta me parece inadmisible. Colocar en el mismo lugar el nombre del pp y el de ETA es un insulto. Y eso se reconoce desde el psoe, desde el pp y lo hemos visto en 5 manifestaciones se ha mezclado vergonzosa y obscenamente el nombre del Presidente del gobierno y del psoe con el de los criminales y es ahí donde tenemos la diferencia. El problema es bien sencillo, el pp desde la perdida de las elecciones aún no ha recuperado el sitio y ha hecho de esta legislatura un permanente acoso y derribo al gobierno sin importarle los metodos. Será una desgracia para ellos pues en este país no se convence a la mayoria con la crispación y las urnas lo demostrarán.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 13:55:00 CET

Pues sí que es una pena no poder escribirle alguna apostilla al Sr. Arcadi journalmente. Le recomendaría sobre errores y lapsus, fallos y deslices, el libro de James Reason 'Human Error', Cambridge University Press, Cambridge, 1990.
Melò, como últimamente Bartleby, están de un 'audeniano' que no veas. Yo, apuntado a Wallace Stevens, en la portada del periódico veo, con él, que "una ola es una fuerza y no el agua que la forma".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 13:58:00 CET

La asistencia a la manifestación de Madrid por el Pepé me parece un falso debate.

Tan falso como el deseo de los ciento cincuenta mil (escasos, muy escasos) participantes ayer. De esos miles (pocos) más de la mitad funcionarios a sueldo de los sindicatos (el que se mueve o no asiste no cobra) todos tenían claro que el éxito de la manifestación no era derrotar a eta, el éxito es derrotar al Pepé (lo que les seguirá dando de comer).

¿Que fue un error no ir? Creo que ha sido la mejor decisión de Rajoy, lo que querian sus votantes (de hecho no fueron, y por algo sería, porque a diferencia de los paniaguados de los sindicatos la gente que va a las manis de la derecha va porque quiere, que nada debe) Creo que la gente del Pepé hoy está muy contenta, sabe que los que fueron ayer (poquisimos y pagados del poder) son cuatro gatos, y que ellos, los que resisten contra eta son la inmensa mayoria de los españoles.

El éxito de ayer fue quedarse en casa y dar la espalda a los traidores. Por eso el cabreo, y los ataques desesperados desde la prensa del movimiento(socialista y adlatares)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de enero de 2007, 14:05:00 CET

Hoy mi fan Lindo está estupenda en su artículo; pero a pesar de su buen humor, quien está realmente divertido es Rioyo, alias Mr. Babuchas. Lean, lean lo que dice con todo el cuajo: "Yo tampoco he aprendido a manejar el conformismo. Creo que ya no aprenderé". ¿Es puro exhibicionismo o realmente se ven *así* estos rebeldes con pasta?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 14:08:00 CET

Inglaterra debate si aprobar o no el estudio de quimeras en la investigación sobre células madre:

Clones to the right of me, jokers to the left
Jan 11th 2007
From The Economist print edition
THERE is something about the study of embryonic stem cells that brings out the “F” word. That word, unlike the embryonic cells themselves, is nothing to do with reproduction. It is “Frankenstein”.

(…)
Human clones have yet to be made. Even if they were, it would be illegal to bring them to term and thus produce a cloned human being. But Britain is caught up in a kerfuffle about an even more esoteric idea, and that threatens its hard-earned reputation for hard-headedness about the field.
To make a cloned embryo would require a human egg into which a cell nucleus from the progenitor could be inserted. However, something similar could probably be made by inserting the nucleus of a human cell into the egg of another species, such as a rabbit. The nuclear genes of the result would be human, but a handful of other genes, which inhabit structures outside the nucleus, called mitochondria, would be inherited from the rabbit. Genetically mixed embryos are referred to even by scientists as chimeras, after a monster from ancient Greek mythology. Perhaps that shows a lack of public-relations nous. But researchers think the presence of a small amount of animal mitochondrial DNA in a chimera would be greatly outweighed by the ability to produce lots of them.
(…)
The best test of whether something should be banned is not “is it distasteful?” but “is anyone harmed?” Tastes change. Transplanting organs from the dead to the living was regarded by some as immoral, until it started saving lives. So was in vitro fertilisation, until it started creating them. An embryo whose cells have human nuclei and rabbit mitochondria is not a monster. If its brief existence helps, directly or indirectly, to save lives, permission to create it should be given. And if the process is slowed down, then public opinion, which may be sceptical now, will ask in the future, “Why the delay?”
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=8527437



la curiosidad me mata: que línea de células madre no se obtendría con conejitos-acebes (curaría alzheimer conspiranoico), gallinas-zaplana (síndrome recalificante-inmune) o pepiños-gallina (disglosia encefaloraquídea)

el apasionante mundo de las quimeras deber ser aprobado por nuestro Congreso y los próceres de nuestro país donar el adn para la posteridad y mejora del país

 

Escrito por: Blogger null - 14 de enero de 2007, 14:12:00 CET

Rainman dijo,

"al no haber podido encontrar en la manifestación de ayer una sola palabra de ataque al partido popular"

"Esa pancarta me parece inadmisible" ¡EN SINGULAR!


Miente usted más que habla. ¿Qué pancarta? Porque hay varias:

- "Ni ETA fascista ni PP terrorista"; ó ¿es al revés?

- "Eta, tu atentados contra los trabajadores sólo benefician a la derecha" ó es ¿Eta no mates que perdemos las elecciones?

- La Triple A , Aznar , Acebes ...

- Ojo al PP provoca miedo como los etarras

- Pedro J Golpista

- Batasuna y PP queremos paz

... y muchas más.

...

En cuanto a lo de las palabras de ataque, tiene algunas aquí:
http://www.minutodigital.com/noticias2/audios.htm

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 14:13:00 CET

RAYWORLD: ENTRE LA HIPOCRESÍA Y LA MISERIA

"Sabemos que en todos lados hay descerebrados. Esa pancarta me parece inadmisible. Colocar en el mismo lugar el nombre del pp y el de ETA es un insulto."

Ahora te parece inadmisible. ¿Quieres que te recordemos todos los comentarios insidiosos que tú y los de tu cuerda han ido publicando en el blog de Espada? Hay algunos muy divertidos sobre peperos brindando por el 30 D...

"Y eso se reconoce desde el psoe"

Claaaaaro. Basta con ver las declaraciones de MTFDLV, Blanco y ZP (hoy mismo en El País)...

"en 5 manifestaciones se ha mezclado vergonzosa y obscenamente el nombre del Presidente del gobierno y del psoe con el de los criminales y es ahí donde tenemos la diferencia."

Mira, niño, un presidente que se vale de subterfugios (como el numerito del Congreso este pasado verano), la TRAICIÓN al Pacto Antiterrorista que avaló (el PSE se reunió con HB-ETA MIENTRAS él, en el Congreso, se apropiaba de la iniciativa de Redondo Terreros), los lapsus freudianos y que PREFIERE CLARAMENTE a HB que al PP y que opta por el oscurantismo para manipular y ocultar a la opinión pública da que pensar. ¿O no?

"El problema es bien sencillo, el pp desde la perdida de las elecciones aún no ha recuperado el sitio y ha hecho de esta legislatura un permanente acoso y derribo al gobierno sin importarle los metodos."

Y dale con la mentira. El problema es bien sencillo: el PSOE inició en el 2003 un proceso de acoso y derribo contra el PP y está obsesionado con desbancarlo de la democracia. El PSOE, en estos momentos, está propiciando una deriva que no sabemos cómo terminará (léete la revista de prensa de Juan Pedro Quiñonero, verás hasta que punto el miedo y la intranquilidad comienzan a cundir en el resto de Europa).

"Será una desgracia para ellos pues en este país no se convence a la mayoria con la crispación y las urnas lo demostrarán."

Tiene gracia que lo diga uno de los partidarios del SMS y las concentraciones del 13-M.

De veras, Rayworld, qué asco das.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 14:23:00 CET

Bueno, bueno. Estos que se rasgan las vestiduras con las pancartas anti pp son los que con más furia llaman terrorista a Zapatero.
Algunos han llegado a unos extremos que prodicen verguenza ajena.
Calma, chicos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 14:25:00 CET

1. Nadie ha llamado terrorista a ZP.
2. De calma nada, niño. ¿Qué pasa? ¿No te gusta que te lleven la contraria?

 

Escrito por: Blogger null - 14 de enero de 2007, 14:28:00 CET

Certeros as usual Q y Arcadi:

El Adolescente dijo: "No creo en absoluto que tengamos una situación de crisis. Hemos sufrido un trágico atentado, pero crisis, ninguna"


Googles para "sufrido un trágico atentado": cero zapatero, 0

Googles para "sufrido un trágico accidente": sesenta , 60

...

Lo que no señalan Q ni Arcadi son los Googles de "Zapatero por accidente" Son 28.500 . Y la mayoría referidos al Adolescente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 14:29:00 CET

Se echó de menos ayer al clan de los Toños: Cañizares, Rouco y compañía. Tan asiduos en anteriores manifestaciones ayer se quedaron en la sacristía.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 14:32:00 CET

5) Como lector y comprador de El País desde hace 20 años, me provocó auténtica indignación comprobar que dicho periódico no dedicaba el sábado un editorial a mostrar el apoyo a la manifestación contra el terrorismo. Me parece muy bien que en Prisa estén enfadados por las leyes sobre cine o por las batallas para quedarse con los derechos televisivos del fútbol, pero hay que estar a la altura en los momentos trascendentales.

¡Por la paz, por la libertad, por el fin del terrorismo de ETA y por la desaparición de los políticos carroñeros!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 14:34:00 CET

Asqueado por Rayworld dijo...
1. Nadie ha llamado terrorista a ZP.
2. De calma nada, niño. ¿Qué pasa? ¿No te gusta que te lleven la contraria?

2:25 PM, enero 14, 2007
-------
Si la contraria está buena estoy dispuesto.
No nadie ha llamado terrorista a Zp.Produce usted risa. Usted es de una miserable mediocridad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 14:45:00 CET

Arcadi nos ha trufado, se le ha escapado que lee este nickjournal. La conclusión es obvia: quiere un blog sin intervenciones, con su sola opinión y un rato de recreo semanal porque no se diga.
Se ha argumentado carencia de tiempo pero eso ya no se tiene en pie. Parece que al señor Espada le estaban haciendo pupa sus detractores (que los tenía). Y encima se le monta un nickjournal a su memoria: colegas, lo vuestro es serio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 14:49:00 CET

EN Noticias CUatro hablan de Sarkozy, ese neocon americano con pasaporte francés o el George Bush francés. Luego aclaran que eso es al menos lo que dicen los Sociealistas franceses.

De ahí podemos sacar dos cosas: primero la difamación, después la información, en lo que respecta a Cuatro. Segundo, como dice un amigo, lás pocas diferencias que existen entre la izda y la drcha en la actualidad es el tipo de tonterías que dicen. Aún existen tonterías típicamente de derechas y tonterías típicamente de izquierdas.

CODA: todo el mundo sabe que Sarkozy es el J.J. Santos francés.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 14:54:00 CET

Rayworld: venga, tira de hemeroteca y da pruebas de que alguien ha llamado T-E-R-R-O-R-I-S-T-A a ZP (me vale también lo de cómplice, para que veas que te lo pongo fácil).
Hala, niño, a trabajar un poco.

(PS. Y la presunta chanza sobre la contraria... Esfuérzate un poco, que das pena.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 14:57:00 CET

Plus de 250.000 personnes ont exprimé samedi leur rejet du terrorisme de l'ETA, au cours de deux grandes manifestations organisées à Madrid et à Bilbao, boycottées par la droite et le parti indépendantiste basque Batasuna.


Le Figaro....

(¿Boicoteo? ¿Partido independentista vasco? ¿Derecha y Baasuna en la misma frase? ¿Por qué le dan este tipo de noticias al becario?)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 15:04:00 CET

Carlito's way

¡Por la paz, por la libertad, por el fin del terrorismo de ETA y por la desaparición de los políticos carroñeros!

.....................

Demasiado largo. ¿Qué tal este lema?

NINGÚN TERRORISTA FUERA DE LA CÁRCEL

¿O este otro?

CONTRA EL CRIMEN, LA LEY

Más claro, el agua.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 15:07:00 CET

Google: "trágico atentado" -Zapatero: 10.900 páginas. Sin embargo, hoy Arcadi nos instruye con su acribía habitual sobre esta expresión, presentándonosla como propia de Zapatero, que habría llegado a ella a través de la sustitución de 'accidente' por 'atentado'. 10.900 Zapateros no son pocos, no.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 15:10:00 CET

Es verdad. Nadie ha llamado terrorista a zETAp (ni proterrorista a la manifestación de ayer). Qué cosas se le ocurren, Rayworld.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 15:15:00 CET

Psch, AL59, a buscar pruebas en la prensa de que se haya llamado T-E-R-R-O-R-I-S-T-A A ZP. Venga, que aunque seas funcionario también es bueno trabajar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 15:16:00 CET

Por cierto, ¿AL59 no es el tipo ese que admira a Aleister Crowley?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 15:16:00 CET

¡Impresionante documento! Gorila Chávez junto al frailuno Ajmaniyedad. Uno perora y el otro entorna los ojillos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 15:17:00 CET

Asqueado: se te ve a gusto en tu asco. Explóralo. Algo acabarás encontrando. Cachos de espejo roto, piedrecitas verdes. No desesperes y a ello.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 15:20:00 CET

No, Al59: encuentro a gente como tú y Rayworld, capaces de mentir y tergiversar los hechos para salirse con la suya, gente a la que no le importa nada más que pensar que tienen razón, gente que se cree que las palabras pueden encubrir los hechos. De ahí el asco. Y cada vez es mayor.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 15:26:00 CET

se aconseja difenidol para alivio sintomático

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 15:28:00 CET

Asqueado: su patología está bien estudiada. Con las mismas mimbres sectarias con las que se fabrica un facha como usted podríamos obtener un batasuno del mismo valor moral e intelectual, cambiando apenas el contenido de un par de parámetros. Objetivo es que "trágico atentado" es un sintagma comunísimo. Trapacero es querer hacerlo pasar como una singularidad del Adolescente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 15:28:00 CET

Definitivamente, este blog cada día se parece más a casa Arcadi.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de enero de 2007, 15:33:00 CET

* INSULTOS E INJURIAS.
____________

Después de lo que se dijo, y aun se escribió y no solo en pancartas mitineras o de manifestación, del presidente del Gobierno del Reino de España Don José María Aznar López en los días previos al 14 de marzo de 2004 incluida la víspera o día de reflexión no respetada [por vez primera se le llamaba pública y multitudinariamente asesino a un jefe del ejecutivo en infames sinfonías orquestadas desde y por el Partido Socialista Obrero Español [PSOE]], nada que se le pueda parecer es posible. Porque, entre otros efectos menos importantes, aquella inicua campaña de insultos e injurias sirvió para echar abajo a un gobierno legítimo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 15:45:00 CET

Lo que dan de sí estos tipos: «ZAPATERO TERRORISTA. En España todos sabemos que Zapatero preparó los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 (pues las encuestas decían que democráticamente no sólo no llegaría al poder sino que ni tan siquiera su partido sería el más votado). La mayoría de mis compatriotas no sabe aún en manos de quién estamos. Aznar era un poco tonto, pero Zapatero es muy mala persona, un psicópata negativo (es decir, un enfermo mental pernicioso). Todo lo que está pasando (de lo cual esto que nos refiere Dª. Pilar Rahola no es más que la punta del iceberg) está siendo manipulado por Zapatero y sus secuaces. Esperemos que dure poco.» (un tal Yoyi Napaj, desde Valladolid, 'Sefarad', http://www.elreloj.com/show_talkback.php?Id=6969&ArticleId=14829)

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 15:48:00 CET

el triángulo de las bermudas


"I think history is going to look back and see a lot of ways we could have done things better. No question about it," says Bush.

The president concedes that his decisions have led to more instability in Iraq.

http://www.cbsnews.com/stories/2007/01/13/60minutes/main2358754.shtml

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 15:49:00 CET

Otro amable ciudadano. No nos dice a quién vota ni qué radio escucha, pero no hace falta. «ZAPATERO = TERRORISTA. Todos los gobernantes actuales del Partido socialista obrero español son unos terroristas, los cuales son capaces de bajarse los calzoncillos y dejarse dar por culo por ETA para conseguir votos. Solamente hacen que insultar y menospreciar a la gente de derechas llamandolas fachas y demás.... pues ojala sufran lo mismo que sufrieron en la guerra civil, haber si espabilan y dejan de meterse con la gente.... LA HISTORIA SE REPITE (ya lo veréis)...» (http://boards2.melodysoft.com/app?ID=psoe-partidosocialista&msg=384&DOC=21). Luego dirán que a estos tipos se los inventa Fedeguico...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 15:52:00 CET

En ocasiones a las opiniones que se leen les sucede como a éstos termómetros:

http://youtube.com/watch?v=hl-LWXLjiHg

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 14 de enero de 2007, 15:53:00 CET

Después de lo de Qtyop (don Qwertyuiop J. Simpson De La Chinfonoir, efectivamente,y otra vez elevado a las alturas de la cofa) , unido al descorche que nos hace chema pascual, quedan pocas dudas al respecto:

Accidentes.

Bueno, huyo al fútbol, hasta luego

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 15:59:00 CET

Asqueado es un sujeto sin sangre y sin fuerza en sus entrañas mal alimentadas. Un turiferario a sueldo vendido y envilecido. Asqueado es un nik, obviamente, pero eso no lo hace mejor persona.
Alcaraz es su profeta.

Un Plan Maquiavélico

¿Llega tarde la ruptura del diálogo?
Pienso que se ha roto el diálogo pero no se ha roto el proceso. Pienso que esto es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso en una situación mucho más cómoda para ambos.
¿Ese paréntesis durará hasta ver qué pasa con las próximas citas electorales?
Este paréntesis busca anestesiar la sociedad española y, especialmente, a la Navarra de cara a un proceso electoral para que el PSOE pueda conseguir el poder en esta Comunidad Autónoma. Así, podrán pagar el precio político que exige la banda terrorista ETA. Pienso que es un plan maquiavélico por lo que, vamos a vivir unos meses complejos en tanto que todo responde a una gran mentira que van escenificar la banda terrorista y el Gobierno.

Francisco José Alcaraz es presidente de la AVT, la asociación de víctimas del terrorismo, y estas declaraciones son en una entrevista en Periodista Digital.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 16:01:00 CET

12/1/2007 LA RODA // ANTONI BASSAS

Toca tornar a intentar negociar
ANTONI Bassas
El PP creu que Zapatero encara vol tornar a dialogar amb ETA. No ara, és clar, sinó d'aquí a uns mesos, quan haguem elaborat el dol pels dos morts de Barajas. Fins i tot, la presidenta dels populars bascos, Maria San Gil, ha creat la metàfora de manual i ha batejat aquest nou temps com de "procés submergit".
Coincideixo amb ella: jo també tinc la impressió que a la Moncloa no ho donen tot per perdut. La diferència és que jo me n'alegraria. Perquè això de la T-4 ha estat un cop terrible per a tots, sí, però ¿no estàvem advertits fins a la nàusea que aquest seria un procés "llarg i difícil"? ¿I ara què, plegarem a la primera dificultat, per dolorosa que sigui?
S'entén que Zapatero estigui tocat, i no solament pel paperot de la refiada declaració que va fer a la vigília, sinó perquè la seva estratègia de diàleg, arriscada, contenia alhora, inevitablement, valentia i càlcul. Com si comptés que el final d'ETA es pogués aconseguir en aquesta legislatura, com aquell que aprova un nou estatut, i ara, en canvi, ha de mirar amb angúnia el calendari electoral que li cau al damunt.
Però quan dilluns que ve al Congrés Rajoy li pregunti si tornarà a dialogar amb ETA en l'any que li queda de president, jo de Zapatero no m'arronsaria. ¿Per què no, si s'albira una possibilitat sòlida? Per això li paguem els ciutadans. Per fer política amb les seves idees, no pas amb les d'Aznar, que consistien a combatre ETA emportant-se per davant el PNB, Egunkaria i l'Orfeón Donostiarra si es descuidava, a fabricar independentistes cada vegada que obria la boca, i que, per bé que va debilitar la banda, tampoc no va acabar amb ella, i molt menys amb el suport social del seu entorn.
I li repetiria les paraules del Foro Gogoa, un grup de cristians navarresos, que acaben d'escriure: "Cap futur de pau no plou del cel, ni de la rigorosa aplicació dels recursos de l'Estat de dret o d'una sàvia i despullada enginyeria jurídica i política. Ja des d'ara haurem de començar a desenrunar, preparar amb prudència, i reconstruir amb decisió i intel.ligència els camins de la pau".

http://www.elperiodico.cat/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAT&idnoticia_PK=370402&idseccio_PK=1006&h=



una visión desde el oasis

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 16:06:00 CET

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=370402&idseccio_PK=1006&h=

LINK EN CASTELLANO

o traductor
http://traductor.gencat.net/index_ca.jsp

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 16:18:00 CET

No, Zapatero no es un TERRORISTA. Es un manso y los peores tipos que he conocido eran todos MANSOS. Por eso alienta a los terroristas y les facilita la vida si es necesario.
Les huele el aliento de lejos: el Prisoe se está empleando a fondo, saben que Zapatero está perdiendo y han puesto en marcha la maquinilla de emporcar. Aún no hemos visto todo lo que tenemos que ver antes de las elecciones, pero se saben perdidos si no ocurre algo gordo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 16:25:00 CET

Para Bassas dos muertos hacen una dificultad. La falacia que crea en torno a Aznar no tiene nombre.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 16:27:00 CET

Siempre hay clases. El sectario de base escribe "Zapatero, terrorista". El que se cree ilustrado, que Zapatero "alienta a los terroristas y les facilita la vida si es necesario". Uno por encima, de los que publican en papel pautado, diría que la política de Zapatero, aunque no sea ése su objetivo consciente, favorece de hecho los intereses de los terroristas y comete un error imperdonable al creerle capaces de negociar honradamente el cierre de su chiringuito. Los tres, al final, votan lo mismo y son parte del mismo rebaño, que los necesita para distintos aspectos de la misma tarea: derribar como sea al gobierno y restituir la "mayoría natural".

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 16:41:00 CET

http://www.youtube.com/watch?v=27-fWWgxxJo El batería parece salido del ex-blog de Melò/Crumb

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 16:44:00 CET

Ayer vi a varios que gritaban ¨No a Eta¨y que clamaban por la negociación. Gran contradicción. Pedir que se negocie con asesinos significa darles la razón, es decir, supone gritar ¨Sí a Eta¨.

La izquierda está muy desorientada y necesita ayuda. Fallan en lo básico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 16:54:00 CET

- ¿Por qué esa necesidad de glorificar la banalidad?

- Es un fenómeno nuevo, de hace unos 100 o 150 años, y creo que se debe a la falta de espiritualidad: ya no se venera lo no visible, las estrellas sustituyen a los santos. Las nuevas reliquias son el vestido negro que llevaba Audrey en Desayuno con diamantes.

- Y usted ¿qué venera?

- La gente que de forma anónima trabaja por los demás.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 17:02:00 CET

- Airado, Descartes decidió reparar tamaña injusticia divina... mediante el empleo de su razón. ¡Lucharía por entender el mundo!: ahí empezó nuestro pulso con Dios.

- ¿Y en qué punto del pulso andamos?

- Es un pulso a vida o muerte. Yo estoy en él. Yo..., yo tenía un hijo de siete años. Un día veíamos en la tele una escena de una película en la que Abraham iba a sacrificar a su hijo Isaac, y mi hijo me preguntó: "¿Papá, tú harías también todo lo que Dios te pidiera?". "No", respondí. Once horas después... mi hijo moría... ¿Hay acaso desafío mayor?

- Lo siento, señor Rössler...

- Luego he sabido que a Descartes se le había muerto también un hijo de cinco años, muy poco antes de aquel sueño suyo...

- Dios... ¿es cruel?

- Es benévolo: nos deja luchar contra él.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 17:03:00 CET

El presidente no confía, tiene plena confianza. El presidente no debe ser cauteloso, debe tener una cautela. El presidente no quiere, tiene una voluntad. El presidente no se compromete, tiene un compromiso. El presidente no cree estar en crisis, cree que no tiene en absoluto una situación de crisis. Para el presidente el proceso no es que haya naufragado, es que ha tenido un punto determinante de naufragio. El presidente no va a trabajar para dialogar con el PP, va a trabajar por tener la máxima capacidad de diálogo con el PP. Las conversaciones del presidente con Rajoy no son cordiales, tienen un tono de cordialidad elevado. El presidente no habla, tiene que hablar. El presidente no intuye, tiene una intuición. El presidente no dice, tiene que decir. El presidente no resuelve, tiene que resolver.

Lo que tiene el presidente lo sostiene en un saco. Del que saca palabras. In sacula saculorum.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 17:06:00 CET

Un presuntuoso de izquierda (española) que cree atisbar siempre correctamente las intenciones ajenas, más allá de lo que se escribe. Al59, claro.
Herederos de los curas, siempre saben lo que anida en mente ajena. Llegado el caso suelen ser buenos chekistas por esa misma habilidad.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 14 de enero de 2007, 17:11:00 CET

Mi pregunta de ayer sigue sin respuesta

La pancarta de cabecera llevaba el último lema incluyendo libertad (¡y dos huevos duros!). ¿Cuanto tiempo cuesta fabricar y serigrafiar un sabanón de ese tamaño?¿o ya la tenian preparada de antes pàra que si no aceptaba el PP la palabra los pusiera en evidencia?¿tenian apancarta alternativa preparada sin la palabra para que si aceptaba el PP la sacaran diciendo "no ha dado tiempo"?

Y el PP, menos sustancia que una infusión de agua bendita. O se dice desde el primer momemto que no se fian de un manipulador de las palabras y que no quieren que utilicen su presencia para justificaciones absurdas o salen con una pancarta propia enorme que ponga justicia, o ETA NO... Mas torpes umposible, señor señor, en que manos estamos ¿y estos son políticos profesionales? pues no quiero saber como son los dilettantes. Y los carteles de los manifesteros han sido en un 90% paz y negociacion si, la libertad y la justicia se la traen floja (beeeeee, beeeeeeee), copmo si eso les evitara el matadrero

Como autoprescripción me voy a recetar leer repetidas veces los posts de Goslum, que si no me va a dar una alferecía

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 17:17:00 CET

«Un presuntuoso de izquierda (española) que cree atisbar siempre correctamente las intenciones ajenas, más allá de lo que se escribe. Al59, claro.
Herederos de los curas, siempre saben lo que anida en mente ajena. Llegado el caso suelen ser buenos chekistas por esa misma habilidad.»

Esta basurilla, unas líneas después de que un servicio de traducción casi simultánea nos aclare que ayer ecuatorianos y españoles salieron a gritar "Sí a ETA". Y ellos sin saberlo. Como esas 10.900 páginas que utilizan la expresión "trágico atentado" sin saber que la inventó hoy Zapatero. Cuánta ignorancia, Calíope.

 

Escrito por: Blogger El Capitán Trueno - 14 de enero de 2007, 17:19:00 CET

CIUDADANOS DEL PAÍS VASCO

A pesar de que hay un importante número de asociaciones cívicas en el País Vasco que defienden el constitucionalismo y la autonomía frente a la "alianza de naciones" de Zapatero, ese disparatado proyecto de confederación libre para que cada taifa regional trate de imponer sus intereses localistas por encima de la igualdad y la libertad de todos los ciudadanos españoles, y a pesar de que si bien el flanco conservador está muy bien representado por el PP de María San Gil, el flanco izquierdo ha sido abandonado por un PSE dirigido por el Eguiguren negociador con asesinos y el López fiel marioneta del ventrílocuo Zapatero, a pesar de todo ello parece que ni la dirección de Ciutadans ni los ciudadanos vascos que podrían integrar la agrupación vasca de C's se deciden a presentarse a las elecciones municipales.

Comprendo que no es fácil por la situación de "dictadura de baja intensidad" que vive el País Vasco, y que es inimaginable que C's pudiera presentar listas en la mayoría de municipios vascos, donde hasta al implantadísimo Partido Popular le resulta casi imposible completar listas electorales. Pero estoy seguro de que se podrían presentar listas muy atractivas en las tres capitales vascas como mínimo, sin olvidar municipios de Navarra donde se juega en Mayo el triunfo de un nuevo tripartito PSN-IU-Nafarroa Bai que puede implantar el órgano común vasco-navarro aprobado en el 95 por el PSOE y poner en marcha la disposición transitoria de la Constitución. Mecanismo que posibilitaría la futura integración de Navarra en la Comunidad Vasca, la mítica Euskal Herria en la que sueñan todos los nacionalistas vascos sin excepción, y que permitiría a Zapatero desbloquear su quebrado acuerdo con ETA, presentándose a las elecciones generales del 2008 como el Gran Pacificador.

¿De dónde saldrían los militantes? Pues sin duda de todos aquellos socialistas vascos desengañados por la deriva filo-nacionalista de Zapatero, más progresistas independientes de prestigio como Savater y tantos otros, y en definitiva de los militantes de Basta ya, de la Fundación para la Libertad y del Foro Ermua que no lo son del PP vasco. Así de claro.

Pero parece que C's no se decide, y que los vascos que podrían fundar la agrupación vasca tampoco. Lo que no es de recibo es lo que dice Rivera, cuando especifica que C's se podría formar cuando desaparezca la amenaza terrorista. A mi entender Rivera patina de forma clamorosa, porque es una muestra de cobardía sin precedentes. Es precisamente porque el nacionalismo vasco, del que forma parte ETA, ejerce una presión excluyente y asfixiante sobre los ciudadanos, por lo que debe organizarse C's en esa tierra, como Ciutadans nació de la opresión nacionalista catalana, aunque no hubiera pistolas.

Y además, los malintencionados dirán que no se forma C's vascos porque a la "derecha emocional de la mañana", que apoyó a C's en Cataluña, no le interesa la competencia para el PP vasco, dirigido con mano firme antinacionalista por María San Gil.

Para no hacer dejación de valores cívicos en esta Hispania tierra de conejos, y para desmentir la hipotética manipulación de Rivera por la derecha mediática, la ejecutiva de Ciudadanos debe decidir en su próxima conferencia acudir a las municipales en aquellas capitales donde tenga ya agrupaciones, y por supuesto hacerlo en las capitales vascas.


¡A por ellos!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 17:24:00 CET

Rayworld: con el nick "Asqueado" escribe un cincuentón que lleva desde el 77 en la Asociación de Vecinos de Nou Barris (barrio obrero de Barcelona) que se dio de baja de la UGT y del PSC el año pasado harto de la mierda que veía a su alrededor. Me parece muy bien que tú y el "profesor-caviar" de Al59 os las déis de divinos y ocurrentes, pero al menos intentad pensar un poco en lugar de dar un espectáculo tan miserable.

AL-59: te he retado a que busques en la prensa, no en los comentarios de los blog. Así cualquiera. En lugar de criticar a "El País" me bastaría con colocar tus comentarios para mostrar hasta dónde llega la miseria de unos presuntos izquierdistas (funcionarios de riñón cubierto, en su mayoría).

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 17:26:00 CET

Don Félix de Samaniego.

Cambio de blog

Lo que hoy las hormigas son,
eran los hombres antaño.
De lo propio y de lo extraño
hacían su provisión.
Júpiter, que tal pasión
notó de siglos atrás,
no pudiendo aguantar más
en hormigas los trasforma.
Ellos mudaron la forma;
¿y de costumbres? Jamás.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 17:33:00 CET

Nick Asqueado: en cada nivel, las consignas se ajustan a un protocolo. Te lo he intentado explicar antes (y, de hecho, lo sabes ya, aunque te venga mal comprenderlo). Un periodista de El Mundo no puede (en principio: todo es posible) escribir las mismas barbaridades que el forero o pancartero facha de turno: el papel del ultra-fino es aligerar de crudezas el discurso, cuidando, eso sí, que el carbonero que lo lea se sienta confirmado en su fe (¡y lo bien que lo dice Fulano!). Para que lo entiendas: dudo que encuentres un artículo de El País o una declaración de un líder del PSOE que diga "Aznar, asesino". Sin embargo, ¿a que no dudas que quien piense eso encontrará en la lectura de El País pocas razones para replantearse su fe?

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 14 de enero de 2007, 18:09:00 CET

Al59 dijo...
Nick Asqueado: en cada nivel, las consignas se ajustan a un protocolo.
----------------------------
Un hombre honrado, que se reclama socialista, nunca usa consignas y/o protocolos. En el PSOE de hoy en día, faltan hombre honrados y sobran consignas y/o protocolos. Mi opinión, en este blog y en cualquier otro sitio, es que ZP es un hombre de preparación intelectual clamorosamente deficiente. Gracias a su no actuar contra ETA, hoy esa organización armada y terrorista está en condiciones infinitamnete mejores que ayer para cometer atentados. Es una burla que durante 2006 la Guardia Civil sólo haya detenido 2 etarras, cuando en los pasados años detenía del orden de 100 por año. ZP, que FIRMÓ el pacto por las libertades y contra el terrorismo, y que lo incluyó en la pagina 46 del PROGRAMA ELECTORAL DEL PSOE, el que fue votado por los ciudadanos, ¿por qué ha roto dicho pacto? Debe explicarlo a todo el mundo, y dejar de echar sobre los hombros del PP las responsabilidades que son suyas. Debe explicar su cambio de política; ¿tenía derecho a explorar otras políticas antiterroristas? NO. BAJO NINGUN CONCEPTO. El pacto de ESTADO (según el programa electoral del PSOE, pag 46) se formalizó para NO CAMBIAR LA POLITICA ANTITERRORISTA, GANASE LAS ELECCIONES QUIEN LAS GANASE. ZP incumplió, a mi modo de ver vergonzosamente, el pacto. ¿Y ahora pide unidad al PP? ¿Quiere firmar otro papelito con el PP para romperlo cuando se le pase por los cojoncillos? ¿Quien puede confiar en la palabra de ZP? ¿Quizás Artur Mas?

Es una pena que los seguidores de ZP tengan tan poco espíritu crítico. Son una secta que sigue a un lider iluminado, a un Savonarola de pocas luces que conduce a todo el mundo al despeñadero. Si fuesen de verdad de izquierdas hace tiempo que se habrían plantado contra algunas de las politicas de ZP que tienen de izquierdas lo que ZP tiene de premio nobel: NADA. El maravilloso ZP ha conseguido que los votantes de izquierdas sean SUBDITOS y no CIUDADANOS de un pais libre y democrático. Jamás se ha contemplado en España un sectarismo como el practicado por ZP y su gobierno.

!Que razón tenía Savater en su último artículo publicado en El Pís! La izquierda de ZP es la más estupida de las izquierdas posibles y nos debe avergonzar a los españoles. !Suspension de la Autonomía en el País Vasco ya!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 18:26:00 CET

Gora-Gora: un buen ejemplo de cómo un convencido de su superioridad moral se va calentando, mayúsculas y negritas mediante, camino del exabrupto final. Tonterías como la que cierra su intervención, por ejemplo, no se atrevería a decirlas la señora San Gil (quien, en cambio, habló el otro día de doble atentado de Barajas sin que nadie se lo afeara —ni lo recogiera por escrito, hasta donde pude ver, en la prensa).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 18:28:00 CET

Savater no ve, con razón, otro remedio para esta deriva que la abolición del sistema autonómico.Delenda sunt autonomías.

"Es hora de que los constitucionalistas nos neguemos a participar en el juego político mientras dure el terrorismo. No más elecciones, no más fingimiento de que se puede ser normal en plena anormalidad y de que quienes sacan ventaja de la situación la padecen tanto como sus víctimas directas. La autonomía no puede beneficiar sólo a unos, no es un derecho divino sin contrapartidas ni obligaciones con el Estado. Ya que tanto se invoca el caso irlandés en otras ocasiones, podemos recordar que Blair no ha vacilado en suspender la autonomía mientras no se daban las condiciones políticas y la aceptación de la legalidad necesarias para la convivencia. La pervivencia del terrorismo y de quienes no lo condenan (o lo apoyan) y lo rentabilizan crea una situación excepcional que es preciso encarar con medios políticos excepcionales si queremos alguna vez romper el círculo diabólico en el que estamos metidos. Me parece que todos los ciudadanos que no esperan ventajas directas o indirectas de la coacción etarra o de la subasta política de su liquidación condicional pueden comprender, aceptar y apoyar estas medidas clarificadoras.
Savater, el País,10-1-07

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 18:48:00 CET

ya sólo nos faltaba suspender las autonomías!!, podemos proseguir con las cortes de cádiz, isabel la católica, el cid campeador y toda la mala leche de este pais cainita...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 19:03:00 CET

Bosé, no sea simple. No cometa la falacia de la pendiente resbaladiza:(se empieza limitando la velocidad en las carreteras y se termina eliminando la libertad de prensa). Suspender las autonomías no es volver a Isabel la Católica, sino, por ejemplo, equipararnos con la dulce Francia actual.

 

Escrito por: Blogger Vagabundo - 14 de enero de 2007, 19:22:00 CET

Unidad
UNIDAD
http://pensamientovagabundo.blogspot.com/2007/01/unidad.html

Ya que España es el material que compone este Blog, el título de esta entrada ha de considerarse provocador. Uno cree adivinar que, en medio de la tormenta, la formación de algún tipo de unidad debería ser catalizada por las iniciativas ciudadanas; no esperemos a los partidos. Parece que es la hora de rearmar la flotilla ciudadana por la libertad y contra el terrorismo (Basta Ya, Foro de Ermua, Fundación para la Libertad, AVT..) para que salga a la mar navegando unida contra el enemigo de todos. Traigo aquí tres textos de ciudadanos que pueden ayudarnos capear el temporal.


UNA EXPLICACIÓN:

“Divide et impera”
(Julio César)

“Divide”, de los latinos,
es riesgo que nos espera.
¿Un César con desatinos
da al bárbaro el “et impera”?

"Por mucho que nos duela a los constitucionalistas, sí, a nosotros, PSOE y PP están condenados a no entenderse en materia antiterrorista. ¿Por qué? La culpa la tiene un pequeño detalle llamado elecciones. En efecto, el PSOE no puede abandonar del todo su estrategia anti-terrorista porque equivaldría a reconocer que estaba equivocada, lo que terminaría de hundirle en las urnas porque le enajenaría a los más suyos después de que el atentado le haya enajenado a los tibios. Por lo tanto, se ve obligado a mantener lo que pueda aunque para ello tenga que haber un poli malo, Rubalcaba, que niegue cualquier posibilidad de encuentro con ETA por lo menos en lo inmediato, y un ángel Zapatero que maree la perdiz mientras practica las reservas mentales. El PP, por su parte, no va a ceder un ápice en su estrategia contra ETA porque le está dando buenos réditos, basta con ver los sondeos. PSOE y PP se ven obligados, por consiguiente, a poner por delante lo que les separa en detrimento de lo que les une para pasmo de quienes estamos conminados a votarles (¿quién votará a Llamazares?) y alegría de una ETA que puede sacar más oxígeno del enfrentamiento que de la unión."

( Delmonico , en la página de bastaya)


UN AVISO:

Que el daño sea el menor,
aunque no exista consenso,
esta España del Señor
navegará en clima tenso.

CALLES

Jon Juaristi, ABC 14-01-07

"QUIZÁ sea el momento de ir pensando en desmovilizar al personal y dejar la calle para el que se la pasee, porque estamos llegando a niveles de alarma. Mayo queda demasiado lejos y hay que extremar la prudencia. Se impone un pacto de mínimos, un pacto entre caballeros. El Gobierno y la oposición deberían comprometerse desde ahora a desalentar las manifestaciones y acotar su enfrentamiento en los ámbitos parlamentarios, no vayamos a tener un disgusto........

...Atravesamos una crisis política muy grave. La más grave de la democracia nacida en 1978. Con todo, el atentado de ETA no ha hecho sino poner de manifiesto en toda su crudeza lo que todos sabíamos que ya se había producido mucho antes: una ruptura de los consensos básicos. Hay que evitar que la calle sirva de escenario a la disensión, porque las consecuencias terminarían por escapar a todo control. En otras circunstancias, adelantar las elecciones podría haber sido una solución; ahora, no tenemos ni esa certidumbre, porque el sistema está seriamente dañado...."


UNA VÍA DE SOLUCIÓN: SIN LIBERTAD, NADA DE NADA

Política en libertad
con la mafia no es posible.
No aceptar esta verdad
debería ser punible.

Y así lo denunciaba Fernando Savater en el último artículo publicado en El País. Rosa Díaz copiaba también estas palabras en su blog:

"Sí, hay que hacer algo, claro que hay que hacer algo. Por supuesto, recuperar el Pacto Antiterrorista, sobre todo en su preámbulo que condenaba el nacionalismo obligatorio estilo Lizarra (luego “plan Ibarretxe”) como precio al cese del terror. Pero es hora de ir decididamente más allá. Del famoso “proceso” queda en pie una frase que Zapatero repitió varias veces: primero el final de la violencia, luego la política. A lo largo de todos estos años hemos intentado hacer política en el País Vasco a pesar de la violencia y de su permanente adulteración de la voluntad ciudadana intimidada. Pero puedo que el Presidente tenga razón y que debamos tomar su fórmula al pie de la letra. Es hora de que los constitucionalistas nos neguemos a participar en el juego político mientras dure el terrorismo. No más elecciones, no más fingimiento de que se puede ser normal en plena anormalidad y de que quienes sacan ventaja de la situación la padecen tanto como sus víctimas directas. La autonomía no puede beneficiar sólo a unos, no es un derecho divino sin contrapartidas ni obligaciones con el Estado. Ya que tanto se invoca el caso irlandés en otras ocasiones, podemos recordar que Blair no ha vacilado en suspender la autonomía mientras no se daban las condiciones políticas y la aceptación de la legalidad necesarias para la convivencia. La pervivencia del terrorismo y de quienes no lo condenan (o lo apoyan) y lo rentabilizan crea una situación excepcional que es preciso encarar con medios políticos excepcionales si queremos alguna vez romper el círculo diabólico en el que estamos metidos. Me parece que todos los ciudadanos que no esperan ventajas directas o indirectas de la coacción etarra o de la subasta política de su liquidación condicional pueden comprender, aceptar y apoyar estas medidas clarificadoras."

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 19:23:00 CET

Tiene toda la razón Gora-Gora, y sobre todo en este párrafo:

"Gracias a su no actuar contra ETA [el de ZP], hoy esa organización armada y terrorista está en condiciones infinitamnete mejores que ayer para cometer atentados. Es una burla que durante 2006 la Guardia Civil sólo haya detenido 2 etarras, cuando en los pasados años detenía del orden de 100 por año. ZP, que FIRMÓ el pacto por las libertades y contra el terrorismo, y que lo incluyó en la pagina 46 del PROGRAMA ELECTORAL DEL PSOE, el que fue votado por los ciudadanos, ¿por qué ha roto dicho pacto? Debe explicarlo a todo el mundo, y dejar de echar sobre los hombros del PP las responsabilidades que son suyas. Debe explicar su cambio de política; ¿tenía derecho a explorar otras políticas antiterroristas? NO. BAJO NINGUN CONCEPTO. El pacto de ESTADO (según el programa electoral del PSOE, pag 46) se formalizó para NO CAMBIAR LA POLITICA ANTITERRORISTA, GANASE LAS ELECCIONES QUIEN LAS GANASE. ZP incumplió, a mi modo de ver vergonzosamente, el pacto. ¿Y ahora pide unidad al PP? ¿Quiere firmar otro papelito con el PP para romperlo cuando se le pase por los cojoncillos? ¿Quien puede confiar en la palabra de ZP? ¿Quizás Artur Mas?"

Esa es la clave del asunto. Habría tenido derecho a explorar otra política si no hubiese dicho explícitamente que se comprometía a no hacerlo. Ahora bien, incluso en ese caso, tampoco habría tenido derecho a ignorar la experiencia de los gobiernos precedentes. Que ahora un presidente de gobierno diga que "nadie se esperaba" que asesinara una banda de asesinos que lleva 40 años asesinando y que ha roto ya varias treguas es algo que clama al cielo. Además, de cuáles eran los rumbos de ETA y su entorno en estos meses de proceso le han advertido no sólo el solitario PP sino la policía y el gobierno francés y hasta la policía y el gobierno vascos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 19:24:00 CET

EL LAPSUS DEL LAPSO

Javier Moreno, como Rubalcaba, también tiene un pleno sentido del tiempo.: "En una entrevista con este periódico el 25 de marzo pasado...", le dice a Zapatero en la que se publica hoy.

Esa entrevista se publicó el 26 de marzo.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de enero de 2007, 19:41:00 CET

* ¡DIOS, QUE PENA!
_______________

¡Por los clavos de Cristo,
que lo descuelguen ya de ese madero!

Pues ya el delito listo
[un culmen en iluso y majadero,

vergüenza del plebeyo y del aristo,
ay, pobre Zapatero],

¿a qué seguir hundiéndole el acero,
en la entrevista visto,

del persistente ejemplo verdadero
de un hablo, luego existo?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 19:56:00 CET

anónimo:

si un sector importante de españa considera que es mejor suspender las autonomías, y se fuera por este camino, le aseguro a ud. que en catalunya se abre automáticamente un período netamente independentista, pues podríamos dar por perdida toda posibilidad razonable de convivir en España

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:00:00 CET

Al59: practica un poco, machote. La sintaxis no es lo tuyo. Te hiede por arriba y por abajo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:01:00 CET

12:34 PM, enero 14, 2007 - J. A. Montano ha escrito:

Atención, pregunta: si la manifestación de ayer era en favor de la unidad, ¿por qué, para leer el manifiesto, subieron una tanqueta al estrado? ¿no había nadie con menos *connotaciones*?

-------
Respuesta: porque objetivamente es preferible Almacenes Grandes Chocho Vertical a Regás Chocho Viejo (e irancundo).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:04:00 CET

si un sector importante de españa considera que es mejor suspender las autonomías, y se fuera por este camino, le aseguro a ud. que en catalunya se abre automáticamente un período netamente independentista, pues podríamos dar por perdida toda posibilidad razonable de convivir en España.
-----
Uy que miedo. Ya estoy viendo yo a la mayoría de los catalanes en las barricadas. Cuando se ilegalizó Batasuna, los progres pronosticaban que se hundiría el mundo. No se movió un varal.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 20:07:00 CET

ni se trata de miedo ni de barricadas, el parlament lo declara, se comunica a los organismos europeos y la vida sigue, supongo que no enviarían los tanques, no?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:21:00 CET

bose-einstein dijo...

ni se trata de miedo ni de barricadas, el parlament lo declara, se comunica a los organismos europeos y la vida sigue, supongo que no enviarían los tanques, no?
--------------------
¿Y por qué supone usted tal cosa? La Constitución permitiría hacer tal cosa legalmente, otra cosa es que el gobierno de turno no lo juzgara oportuno. En cualquier caso, la acción del parlament que usted propone sería completamente ilegal. Y no precisamente nueva: ya la llevo a cabo el presidente Companys en 1934 contra el gobierno legítimo de la República y fue por ello detenido y encarcelado. A grandes males, grandes remedios, y sin necesidad de violar la legalidad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:22:00 CET

6:28 PM, enero 14, 2007 - Anónimo.
----------------------------------

El no a las autonomías de Savater me recuerda demasiado el “No es esto, no es esto” del Ortega de la II República. ¿De qué sirvió? Opino que los intelectuales no deberían hacer dictámenes políticos, porque uno nunca sabe si se trata de una boutade (“me la suda España”) o de una desinteresada propuesta de cambio. Lo propio del intelectual es el análisis y la síntesis, que puedan ayudar a la gente a aclararse. Pero no el calentarla. Eso es un trabajo, delicadísimo, para buenos políticos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:26:00 CET

bose-Einstein dijo

... el parlament lo declara, se comunica a los organismos europeos y la vida sigue, supongo que no enviarían los tanques, no?

---

La vida sigue, supongo que con tanques.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 20:26:00 CET

estamos hablando de política, si el caso fuera el supuesto, la legalidad anterior queda anulada en la constitución del nuevo país. las reclamaciones económicas al tribunal de La Haya

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:32:00 CET

Esa nueva legalidad choca con la del viejo Estado, en particular con los tanques de esta última.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:33:00 CET

Al59, becerro: estábamos bastante tranquilos hasta que llego tu jefe ZetaPelele. El hijoputa mansurrón nos metió en el lío del Estatut, hizo creer a los terroristas que podían conseguir sus objetivos si no mataban, alisó a los fiscales, puso a leer el periódico a los anti-terroristas del CNI, desactivó controles, negó lo innegable, ha hecho el ridículo, está siendo el hazmerreir de Europa, apostó por Chávez y Morales, montó la mierda de las Civilizaciones que no se lo cree ni él, ETA se ha hinchado de nuevo gracias a su pasividad, se equivoca cada tres y cada cuatro, tiene cara de culo y por eso no sujeta la lengua, un psicoanalista se pondría las botas con él, es un majadero integral que no sabe construir una frase con más de tres palabras... ¿sigo, machote?
Bien está que te ganes el sueldo y que no nos dejes descansar ni en domingo pero no nos des el coñazo con tu jodido Zetafrénico.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 20:36:00 CET

Un artículo interesante y sensato sobre el cambio climático.

(Por hablar de otra cosa.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:38:00 CET

Me han dicho que hay un músico italiano que escribió la música de Anónimo Veneziano. Se llama el Binoni y su obra más célebre es el Célebre Adagio. ¿Lo conocen?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 20:42:00 CET

si todos los argumentos políticos se reducen a los tanques, no vamos muy bien...
yo preferiría seguir en españa sin toda esta caspa y espíritu guerrero que tienen por el norte y el centro (que aquí en el mediterráneo no tenemos, será por culpa de los fenicios, no lo sé), pero españa sigue teniendo un grave problema y los tanques le aseguro que como no tenga ud. carnet de tanquista...
al final entre todos uds. van a conseguir algo con lo que seguir cabreados el resto de su vida y es que nos vayamos por hastío

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:43:00 CET

No deja de ser gracioso --aunque triste-- que cuando hablan de "derechos de los pueblos a la independencia" y cosas así repitan los argumentos que ciertas oligarquías se han inventado para justificar sus ansias de poder y control.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:44:00 CET

Comentando a Vagabundo 7:22 PM, enero 14, 2007
------------------------

Estoy muy de acuerdo con los argumentos que nos trae usted, en boca del Delmonico de Basta Ya. Lo que se ha puesto de manifiesto estos días es que los políticos están, por más que ellos quisieran que no, incapacitados para encontrar una solución al problema del terrorismo. Y no entro a fondo en el tema, aunque creo que el responsable principal de esta situación es ahora ZP. La sociedad civil tiene que ocupar el vacío importante que dejan los políticos en esta lucha. Me refiero a gente como Rosa Díez y Savater, a organizaciones como Basta Ya o el Foro Ermúa, también a la AVT y a muchos más en la España de fuera del País Vasco. Se trata de poner el énfasis de esta lucha no en maniobras políticas de dudoso éxito, ni en acciones policiales que con la política del gobierno actual están vedadas, sino en la defensa de los derechos civiles de los ciudadanos del Pais Vasco. Algo parecido, aunque claro está, muy distinto a la vez, a lo que hizo en los años 60 la sociedad civil americana con respecto a los problemas de segregación racial en el Sur.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 20:45:00 CET

Hola, huérfanos bloggeros arcadianos, otro huérfano seguirá con cariño vuestra singladura nickjournalarcadiana.

Hacía tiempo que no pasaba chez Arcadi, me ha dado penita ver el nickjournal clausurado, pero a journal muerto, journal puesto. Suscribo en un 100% el papelito inaugural de este blog.

El blog arcadiano ha sido realmente fecundo: blogs satélites, el kiliedro, los ciudadanos...Demasiados blogs, demasiado poco tiempo!

Un abrazo a todos, Ramón

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 14 de enero de 2007, 20:57:00 CET

bose-einstein dijo...
si todos los argumentos políticos se reducen a los tanques, no vamos muy bien...
yo preferiría seguir en españa sin toda esta caspa y espíritu guerrero que tienen por el norte y el centro (que aquí en el mediterráneo no tenemos, será por culpa de los fenicios, no lo sé), pero españa sigue teniendo un grave problema y los tanques le aseguro que como no tenga ud. carnet de tanquista...
al final entre todos uds. van a conseguir algo con lo que seguir cabreados el resto de su vida y es que nos vayamos por hastío
--------------------------

Bose: aquí nadie ha hablado de tanques excepto Ud. Lo que dijo Savater, y a mi me parece un análisis certero, es que en el caso del País Vasco debemos pensar en la alternativa de suspender la Autonomía. Es una medida perfectamente legal y Constitucional (se contempla en el artículo 15yalgo). Se ha echo en Irlanda, y nadie ha enviado tanques a ningún sitio. Lo que no entiendo, es como se saca Ud. de la manga que alguien quiera ¡suspender la autonomía en Cataluña! Por ahora, yo me conformo por ayudar a que los catalanes acaben de comprender, algún día, que el Estatuto que les han endilgado los políticos catalanes, con la inestimable ayuda de ZP, es un error gravísimo para ellos. Se aspira a que, en su momento, se rectifiquen muchas cosas(si no las rectifica antes el Tribunal Constitucional).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 21:00:00 CET

Mira, Bose: Tú todavía no te has dado cuenta, pero a 30 años de la muerte del caudillo, la caspa ya sois vosotros y vuestro parlament.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 14 de enero de 2007, 21:04:00 CET

Al59 dijo...
Gora-Gora: un buen ejemplo de cómo un convencido de su superioridad moral se va calentando, mayúsculas y negritas mediante, camino del exabrupto final. Tonterías como la que cierra su intervención, por ejemplo, no se atrevería a decirlas la señora San Gil (quien, en cambio, habló el otro día de doble atentado de Barajas sin que nadie se lo afeara —ni lo recogiera por escrito, hasta donde pude ver, en la prensa).

----------------------------
No se equivoque amigo AL59. No estoy emborrachado de superioridad moral. Lo que estoy, es abrumado por la rotundidad de los argumentos que le he dado, a los que, dicho sea de paso, no ha contestado NI A UNO SOLO. Y entérese, lo de suspender la autonomía cuando no existen las condiciones para permitir el LIBRE concurso de todas las opciones políticas, es de cajón. No es una tontería. Y, si las cosas no evolucionan en la dirección de mayor democracia y libertad, resultará obligado hacerlo algún día. Por culpa de los que hoy, no han sabido hacer frente a sus responsabilidades en este terreno.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 14 de enero de 2007, 21:08:00 CET

sin toda esta caspa y espíritu guerrero que tienen por el norte y el centro (que aquí en el mediterráneo no tenemos, será por culpa de los fenicios, no lo sé)
--
Alomojó es un error en los libros de historia, pero yo juraría que los almogávares no venían precisamente de Jutlandia. Ya sabe, esos tipos tan simpáticos y alianceros que se dedicaron a arrasar Constantinopla y a hacer eso que aun se recuerda por ahi llamada la Venganza Catalana. Caspa no se, pero la mugre se la rascaban con garlopa, segun las crónicas, lo que dado el nivel medio de la época ya es sintomático

A ver, era algo asi como desperta ferro ¿no?. He visto por ahí que los cachorritos de ERC y similares s dicen descendientes directos y proponen salir a la calle a "defender Cataluña". Pues si lo hacen con bragas de pieles y cazoleta a tiras en la cabeza como los originales, prometo estar en primera fila con los de National Geographic viendo el fenómeno

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 21:13:00 CET

el estatuto catalán es un carámbano (para escribir lo que han escrito, le doy razón a AE, da grima el escaso nivel intelectual de los redactores, es como una wikipedia pero en mal escrito), porque se quedó a medio camino, hubiera sido mejor otro acuerdo nacional que reformase directamente la constitución, reconociera una relación distinta con catalunya y pais vasco... pero las luchas entre psoe y pp con catalunya de "ase de cops", llevaban este consenso ad calendas garecas y se tiró adelante para al final quedar todos magullados.

pero estamos como estamos, de guirigay en guirigay en lugar de hablar de la educación, el precio de los pisos, la constitución europea... quiá, teniendo consiraciones, con lo bonitas que son, pa qué vamos a pensar en cosas serias..

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 21:14:00 CET

hola, he ido al Rico Pérez a ver el Hércules 3-Ponferradina 0. me he enterado de que la temporada en que nací, 73-74, el Hércules logró su cuarto ascenso, con Arsenio Iglesias, y dijo adiós a su viejo campo de la Viña.

buen ambiente hoy.

está el Ajax de Amsterdam, y el Hércules de Alicante.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 21:16:00 CET

mandarin:
los nois de erc i los almogavers los guardamos aqui con los recuerdos de la tieta...garrulines también tenemos por aqui, no crea, peor mayormente el ganado es pacífico y negociador, un tanto tramuntanado de tanto en tanto, pero gente pacífica (hoy) por lo general. la barrexa ha hecho buenos efectos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 21:16:00 CET

bose-einstein dijo

si todos los argumentos políticos se reducen a los tanques, no vamos muy bien...
yo preferiría seguir en españa sin toda esta caspa y espíritu guerrero que tienen por el norte y el centro (que aquí en el mediterráneo no tenemos, será por culpa de los fenicios, no lo sé), pero españa sigue teniendo un grave problema y los tanques le aseguro que como no tenga ud. carnet de tanquista...
al final entre todos uds. van a conseguir algo con lo que seguir cabreados el resto de su vida y es que nos vayamos por hastío.

---

Los argumentos políticos no se reducen a los tanques, pero los incluyen. Con 'tanques' quiero entender el derecho autoconcedido de todo Estado existente a usar la violencia con el fin de hacer cumplir sus leyes. Ese uso debe ser siempre el mínimo posible, normalmente de grado 0, y su escalada debe ser parsimoniosa.

Yo no sacaría ni una tanqueta sólo por una declaración de independencia de una parte de ese Estado.

(Estoy pensando ahora en la hipótesis de que un posible Parlament Ripollés se declarase independiente de un posible Estado de Cataluña.)

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 14 de enero de 2007, 21:22:00 CET

http://es.wikipedia.org/wiki/Almogávar
http://www.berenguerderocafort.com/
http://www.larevelacion.com/modules.php?name=News&file=article&sid=296
http://www.esculturascolmeiro.com/el_almogavar.htm

Sobre todo en el celebérrimo cuadfro de José Moreno, me encanta la pinta de bestiajo del portalanzas que va al lado de Roger de Flor. Casi se puede oir el gruñido que debería estar pronunciando, grrrhhh grrrhhhh.... grong gronf

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 14 de enero de 2007, 21:28:00 CET

Gengis, Andorra ya ha dicho que si Cataluña se independiza de España, ellos se independizan a su vez de Cataluña y se unen a España

A ver como ataban entonces los listillos de Barcelona esa mosca por el rabo

(una amiga revoltosa se pegó semans con el cachondeo en un foro de LD, se dedicó a inventarse un himno y hasta mascota, Truchito. Freedom for Andorra, y demas parafernalia)

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 21:35:00 CET

lo malo de la historia es que siempre encuentras la misma alíquota mierda en todas partes

http://goya.unizar.es/infogoya/obra/DesastresIcn.html

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 21:39:00 CET

andorra ya es independiente hoy:

Artículo 43.2 : “Los Coprínceps (Copríncipes), institución procedente de los Pareatges y de la evolución histórica, son, a título personal y exclusivo, el Obispo de Urgel y el Presidente de la República Francesa. Sus poderes, que proceden de la presente Constitución son iguales. Cada uno de ellos juran o prometen ejercer sus funciones conforme a la presente Constitución.”

porque siempre va bien tener un paraíso fiscal cerca :-)

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 21:40:00 CET

lo que sí haría daño de verdad sería la independencia de la Vall d'Aran, entonces ya no podrían ir a reunirse en baqueira con el rey de vacaciones de invierno en suelo patrio, cachis la mar.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 14 de enero de 2007, 21:43:00 CET

(en elmundo.es)
La Comarca de la Jacetania ha convocado mañana un pleno para condenar el asesinato.

------------------------

venga a subrayar lo obvio

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 21:45:00 CET

Veo que hablan de Andorra. En su momento se me ocurrió leer El Código da Vinci. Hace ya bastante tiempo pero recuerdo que el monje malo se escapaba de una cárcel andorrana aprovechando los destrozos que provocó un terremoto y que luego cogía un tren. Andorra, país famoso por sus cárceles, terremotos y trenes. Manda cojones.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 21:47:00 CET

El uno asqueado, el otro abrumado por el peso de sus argumentos... Qué derecha más doliente, oiga. Deben estar preparándose para Semana Santa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 21:48:00 CET

Esto le pasa por leer best-sellers. Yo no habría picado.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 21:49:00 CET

A ver, Asquito, pedazo de troll. Ahora te tocar hacer a ti los deberes. ¿Cuándo ha hablado servidor del "derecho a la independencia de los pueblos" o mandanga similar?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 21:50:00 CET

andorra pasará a la historia por su aportación a la venta de barcos completos de tabaco sin tener un puñetero puerto de mar

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 14 de enero de 2007, 21:54:00 CET

lo que sí haría daño de verdad sería la independencia de la Vall d'Aran, entonces ya no podrían ir a reunirse en baqueira con el rey de vacaciones de invierno en suelo patrio, cachis la mar.
---
el Valle de Aran tambien ha dicho que partiría peras con una Cataluña independiente, y que estan sojuzgados y oprimidos por el centralismo barceloní, que discrimina negativamente el aranés y todo lo demas

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 21:55:00 CET

Zetapé es un político bastante justito, por decirlo suavemente. Ha hecho falta la lectura diaria de sus detractores para conseguir que le cogiera aprecio.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 14 de enero de 2007, 21:57:00 CET

Al59 dijo...
El uno asqueado, el otro abrumado por el peso de sus argumentos... Qué derecha más doliente, oiga. Deben estar preparándose para Semana Santa.

9:47 PM, enero 14, 2007

-------------------------------
Sigue sin contestar a ningún argumento. Y comete errores de bulto. Me he cansado de explicar a todo el que quiera oir que no soy de derechas. Pero no me ofendo si AL59 me considera de derechas. Es un error comprensible vista la miopía tan acusada que le aflige.

Siga con salud AL59.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 14 de enero de 2007, 21:59:00 CET

me dicen y me cuentan... que el alcalde de Fago se las tuvo tiesas con alguno que otro a cuenta de ciertos permisos urbanísticos. Que se habla de que es un crimen "local", y que "si cada vez que riñen dos por lo que sea vamos a sacar las escopetas, aqui todos somos cazadores de caza mayor".


Ya os dije ayer que en la montaña se riñe por ganado o por lindes

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 22:00:00 CET

Gora-Gora: que sus puntos de vista coincidan con los del PP y los superen por el ala diestra no es culpa mía. Cuando deje de decir burradas como que ZP nos ha hecho súbditos en vez de ciudadanos o que España nunca ha conocido un sectarismo mayor, será un placer (y un alivio) tomarle en serio.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 22:02:00 CET

Vale, vale: ya veo que en el nuevo NJ hay pocos colchoneros. Vale. Pangloss, yo y poco más. Selma no aparece y Argantonio está desaparecido, asín que lo diré yo: Celta 1, Atleti 3.

(Ya tenemos alegría hasta el miércoles.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 22:02:00 CET

Don bose, yo he hablado del Ripollés, no de Andorra. ¿Admitiría Vd. su independencia? Sepa que hay sectores de la izquierda española que no ponen ninguna objeción al derecho a la autodeterminación de cualquier parte del Estado, sea Cataluña o el Ripollés. Son los particularistas, que suelen ser confundidos con los nacionalistas regionales. Yo no estoy de acuerdo con el particularismo sensu stricto, lo que me permite comprender que un catalanista, sea nacionalista o no, negara el derecho de autodeterminación del Ripollés.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 22:18:00 CET

mr gengis, mandarin sacó andorra y yo seguí

que el ripolles quiera ser independiente es como ¡viva cartagena libre!, no? el cantonalismo como oposición al nacionalismo

creo que el ejemplo está cogido por los pelos, para una discusión política seria, habría que buscar ponderación como la de Jaume Vicens Vives

Muy estrecha relación con esta problemática tiene la desarrollada en el siguiente título, ''La industrialización y el desarrollo económico de España de 1800 a 1936'', que apunta el contenido de los últimos capítulos de otras obras suyas, redactadas por aquel tiempo (''Historia Económica de España'' e ''Historia Social y Económica de España y América''), a las cuales se remite. Aquí aparece con claridad Cataluña como el único núcleo peninsular que había alcanzado la industrialización en la primera mitad del siglo XIX, mientras que el País Vasco, el segundo polo, sólo entrará de lleno en tal fase a finales de siglo, y el resto aún presentarán mayor retraso (hundimiento de las posibilidades de la industria sedera valenciana y poca continuidad en las explotaciones mineras asturianas). Todo el siglo XIX es para Cataluña un intento de conseguir que el Estado practique una política económica que no entorpezca su desarrollo (sobre todo en la época de crisis económicas internacionales), hasta conseguir un triunfo definitivo en tal camino tras los aranceles superproteccionistas de 1891 y 1906. Pero el gran problema de España será la débil demanda, originada por un campesinado con bajo poder adquisitivo; la agricultura tendrá, por tanto, la primacía en la renta nacional (en beneficio de los grandes propietarios) hasta bien entrado en siglo XX, como bien se observa en nuestras exportaciones (en las que comparten su situación con la minería). La aportación de capitales exteriores (desde 1850 en los ferrocarriles, desde 1869 en las minas, desde 1898 en la banca, en este caso capitales españoles repatriados de Cuba) tendrán en los primeros casos la contrapartida de la succión de los beneficios, lo que hizo que hasta 1914 nuestra balanza de pagos fuera deficitaria. Por fortuna, la Primera Guerra Mundial fue para nosotros un negocio fabuloso (se canceló la deuda exterior y la balanza comercial, por primera vez en la historia, tuvo superávit), con el efecto negativo de la subida de los precios y la falta de renovación tecnológica; la década de los veinte sirvió, mediante una política desarrollista ''prudente'', para acelerar el crecimiento del sector secundario, hasta que la crisis del 29 y la inestabilidad política posterior cambió el signo de la coyuntura. En definitiva, un desarrollo lento, que no superaba el crecimiento demográfico y que no era capaz de absorber los excedentes humanos del campo (que en su mayoría emprendieron, hasta 1914, el camino de la emigración exterior).

El último estudio, ''España 1868-1917'', es una reflexión global sobre las principales cuestiones que la actividad política, la evolución económica y las realidades sociales suscitaron. Es tal la magnitud de ellas y tan compleja su tratamiento que Vicens, lejos de adoptar posturas doctrinarias o hacer valoraciones en el aire, prefiere presentarlas y, a lo sumo, entender su génesis. Adopta para ello una primera divisoria cronológica, que separará en dos el período, antes y después del fatídico 1898. En la fase anterior, tras los avatares del sexenio revolucionario, ''el país vivió en un espejismo'', preocupándose sólo de cosas menudas, cansado de los radicalismos anteriores. Cánovas intentó, y consiguió en primera instancia, crear un marco de convivencia política permitiendo el disfrute del poder a las fuerzas más propensas al entendimiento sobre unas bases mínimas constitucionales, que consolidaban el Estado liberal y descartaban el protagonismo de los militares, pero el pesimismo que traslucía el arreglo dio paso a una falta de verdadera voluntad de convertir el régimen en políticamente auténtico (el sufragio universal sirvió para envilecer más las prácticas corruptas del caciquismo), y a una indecisión suicida en la solución del problema cubano. Resuelto éste del peor modo posible, se despliega el abanico de las tensiones antes camufladas, que una ineficacia política pertinaz hará más patentes (la ''generación del 98'', con sus contradictorias visiones de la realidad social y espiritual, no aportó solución alguna). Así, Vicens va desgranándolos: regionalismo, radicalismo, reformismo autoritario (Maura), la crisis de 1909 (la ''Semana Trágica''), el asesinato de Canalejas (el político más receptivo, capacitado y con voluntad de romper con la inercia del sistema), los desajustes económicos ya analizados arriba, la agitación social (con esa gran incógnita que es la presencia del anarquismo), la evolución de la Iglesia (que aunque se modernizó e hizo más eficaz su mensaje, buscó más la recristianización de la burguesía que otros objetivos de menor rentabilidad para su influencia social), y el ejército (de vuelta al protagonismo, esta vez más centrado en la obsesión por su prestigio, tan malparado, que en ideales que lo trasciendan). Y todos estos problemas, no resueltos, origen de otros, permanecerán vivos hasta 1936, pero tendrán su punto de encuentro anterior en 1917, en la para Vicens extraña conjunción que, en plena euforia económica, hizo aflorar al mismo tiempo la crisis militar, la agitación social y la crisis política del sistema canovista.


(Conrado García Alix)
--------------------------------------------------------------------------------

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 22:20:00 CET

La política de ZP respecto a ETA, como mostraron repetidamente las encuestas, respondía a los deseos no ya del electorado del PSOE, sino de la mayoría de la sociedad. Por supuesto, como él mismo advirtió al inicio del proceso, el intento podía salir mal. Así ha sido. El contraste entre su profecía optimista del 29 y el atentado del 30 le ha dejado en una posición nada airosa. Algunos lamentamos que no haya podido ser. Otros se disponen a hacer caja a cuenta del desastre.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 22:25:00 CET

Hoy, 14 de enero, hace exactamente 50 años que murió ese fumador bajito, que miraba tan bien de soslayo y lograba infectar de calor a la fría Hepburn, sobre todo cuando llevaba varios días sin afeitarse.
Desde este blog, donde hemos utilizado su imagen, un petit hommage para Humprhey Bogart, actor.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 14 de enero de 2007, 22:36:00 CET

No, si al final la culpa la tendre yo...

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 14 de enero de 2007, 22:37:00 CET

infectar de calor
---
Hombre, si le pegaba alguna enfermedad que produjera fiebre....

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 22:39:00 CET

humprey transmitía el calor capilarmente?

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 14 de enero de 2007, 22:40:00 CET

Bueno, Al59 permítame que le conteste con Santos Juliá, hoy en el País:

UN POLÍTICO, más si es gobernante, tiene un problema cuando un amplio sector de la ciudadanía llega a convencerse de que su palabra no guarda relación con los hechos de los que quiere dar cuenta o pretende encauzar en una determinada dirección. Hoy es evidente que no era la mejor manera de identificar como "proceso de paz" la negociación con ETA y que no era la mejor manera de identificar el rearme de ETA como un accidente de tal proceso.

Hoy es dolorosamente claro que no basta nombrar un hecho para cambiar su significado. Cuando por medio de la palabra se intenta modificar el significado de unos hechos, quien sale perdiendo es la palabra, no los hechos: el lenguaje se pervierte y las palabras descienden al nivel de la in/significancia, pierden su referente, no explican el sentido de las cosas. Es lo que ha ocurrido con el discurso al que el presidente del Gobierno se ha lamentablemente acostumbrado en los últimos tiempos y que ha tenido su más patética expresión en su incomprensible conducta y en las declaraciones inmediatas al atentado: eran palabras vacías de sentido, que conducen al autoengaño del emisor y a la frustración de sus destinatarios

Hace meses, casi recién proclamado un alto el fuego permanente, y como el vandalismo callejero no remitiera, ETA se vio en la necesidad de anunciar, primero, que el Pueblo Vasco hacía muy bien en demostrar su enfado por medio de ese tipo de actos y, segundo y principal, que se confundía quien entendiera permanente como irreversible. ETA llamaba entonces a las cosas por su nombre. Que la kale borroka desapareciera y que lo permanente se convirtiera en irreversible dependería de los pasos que el Gobierno diera en una negociación que ETA ha definido desde su primer comunicado como proceso para construir, sin renuncia previa a las armas, un nuevo marco político. Cualquiera podía interpretar, porque estaba tan claro como la luz del día, que ETA había suspendido -por emplear una palabra del gusto del presidente- sus atentados de manera condicional: si el Gobierno daba pasos en la dirección querida por ETA, mantendría la suspensión; si no, habría kale borroka y lo permanente se convertiría cualquier día en reversible sin dejar de ser, para sus autores, permanente.

Lo menos que se puede decir es que el Gobierno no interpretó correctamente estas reiteradas advertencias, siempre acompañadas de hechos: robo de armas, secuestro, chantaje a empresarios, vandalismo callejero y todo lo demás. No eran, contrariamente a la interpretación de los expertos en procesos de paz comparados, mensajes para consumo interno, sino palabras cargadas de hechos, como a su debido tiempo advirtió la policía francesa. El Gobierno, sin embargo, convencido, como tantos de sus asesores, de que lo que ETA hacía era pedir árnica para pasar el trago del desarme, interpretó todo eso como retóricas para calmar a los más reacios y traerlos al redil del proceso.

El presidente del Gobierno arrastra desde hace tiempo un grave problema de discurso, que sus más allegados han pretendido trivializar desdeñando a quienes así lo señalaban como gentes de otra generación, de un tiempo pasado. Lo mostró en el debate del Estatuto de Cataluña; lo ha vuelto a mostrar en la negociación con ETA. Su cada vez más deletérea perversión del lenguaje era recibida con inquietud por los ciudadanos que comenzaron a sospechar que aquel pensamiento blando, más que débil, ocultaba una inseguridad de fines: el presidente, en realidad, no sabía adónde iba el proceso y lo disimulaba a base de identificarlo con calificativos genéricos. Pero como a un gobernante siempre se le supone en posesión de información superior, se le otorgó la presunción de que, aunque no supiera adónde iba el proceso, sabría al menos cómo manejarlo. El atentado de ETA ha demolido también esa presunción: el presidente no poseía esa información superior, y la reiterada petición de fe y confianza en su palabra estaba montada sobre una nube de humo.

Y éste sí que es un problema cuando hechos de la magnitud del último atentado no caben en el discurso de quienes, negociando con ETA, creyeron estar embarcados -y actuaron como si lo estuvieran- en un proceso de paz. Sin duda, habrá que reconstruir estrategias con vistas a futuras negociaciones; para que sean creíbles, será preciso elaborar el discurso que las identifique. Mal empezamos si el reconocimiento del error se censura -única práctica en la que el presidente ha mostrado rápidos reflejos: censurar cualquier esbozo de autocrítica- y si, finalmente, todo lo ocurrido se despacha con un "ya os decía yo que el proceso sería largo, duro y difícil".

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de enero de 2007, 22:47:00 CET

Bose-Einstein, Mandarin Goose: no me sean literales, por favor. Quiero decir -como ustedes, por otra parte, habrán adivinado- que la ponía evidentemente caliente. No sé si gracias a lo capilar, o a lo pericapilar, eso sí.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 22:52:00 CET

hummmmmm.........
la reina de africa caliente como un volcán: que se quiten zp y rajoy !!!

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 14 de enero de 2007, 22:53:00 CET

Al59 dijo...
Gora-Gora: que sus puntos de vista coincidan con los del PP y los superen por el ala diestra no es culpa mía. Cuando deje de decir burradas como que ZP nos ha hecho súbditos en vez de ciudadanos o que España nunca ha conocido un sectarismo mayor, será un placer (y un alivio) tomarle en serio.
------------------------

Además de miopía, observo que no distingue bien entre derecha e izquierda. Puede ser un sintoma neurológico. ¡Cuidese!

Digo, y afirmo, que ZP ha convertido a la izquierda que lo apoya en auténticos subditos que han renunciado a su condición de ciudadanos. Intentaré razonarselo despacio, a ver si lo coge.
Ningún presidente de la democracia ha acudido al parlamento a solicitar permiso para iniciar un diálogo con ETA para un fin tan excelente como acabar con la violencia; ninguno, salvo...ZP. Todos han intentado acabar con esa lacra, sin acudir al parlamento a comprometer la soberanía nacional en una política que, como Ud. mismo reconoce, ya ZP declaraba de alto riesgo. Acudir al parlamento y pedir permiso es MUY SERIO y cuando se hace se deben dar RAZONES de peso. En el parlamento se RAZONA y se obtiene el respaldo, o no, en función de la fuerza de las razones que se aportan. ZP no aportó ninguna razón, solo exigió, y lo consiguió, confianza en su información. Cuando la izquierda española y sus aliados ocasionales rehusan hacer uso del principio básico de la política parlamentaria, cuando actúan basandose en CREENCIAS y no en razones, se convierten en subditos, y dan un salto histórico de varios siglos, pero hacia atras, renunciando a lo más sagrado que un ciudadano tiene: la RAZON. ¿Que diferencia a los que seguian a ZP de los que siguen a el lider de una secta? NADA. El ciudadano ELIGE sus preferencias políticas en función de las razones que le convencen de la mayor o menor bondad de un planteamiento político. Los súbditos no tienen esa opción; solo pueden CREER en los que les gobiernan. Hace tiempo que nos hemos liberado de esa situación; sin embargo, el peso del ejercicio de la libertad es demasiado pesado para un sector de la izquierda española. Y ese sector, cuanto más CREE más sectario se vuelve, pues no tienen RAZONES con las cuales contrarestar las razones de sus oponentes políticos. EL resultado es lo que ahora impera en el Zapaterismo, el sectarismo: LA CULPA ES DEL PP. He ahí la razón profunda de todo.

Espero que, si me contesta, aduzca alguna razón. Si no es así, no volveré a contesar a sus post, estos sí, trufados de una superioridad moral e intelectual que no se demuestra por ninguna parte.....

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 23:05:00 CET

un regalo para la mente
buenas noches

http://doc.cern.ch//archive/electronic/cern/others/PHO/photo-ex/0610005_01.jpg

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 23:11:00 CET

Al59 dijo...

A ver, Asquito, pedazo de troll. Ahora te tocar hacer a ti los deberes. ¿Cuándo ha hablado servidor del "derecho a la independencia de los pueblos" o mandanga similar?
..........................
Iba por Bose-Einstein. ¿Es que no sabes seguir un hilo o qué?
Como nick eres justito (por ser fino).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 23:18:00 CET

Disculpe que le haya atribuido lo que dijo mandarine goose. Pero sigue sin responder a mi pregunta, si bien su alusión al cantonalismo me hace sospechar que le disgustaría la eventualidad de que una comarca catalana reclamase la soberanía.

Destaparé mis cartas:

-Si, a fuer de catalanista, no acepta Vd. el derecho de autoderminación de una parte de Cataluña, y no hay que olvidar que esa no aceptación se enlaza necesariamente con la atribución al estado catalán del derecho de impedir por la fuerza su ejercicio, entonces le responderé que mi comprensión intelectual a su postura debería ser correspondida con su comprensión intelectual a la de un españolista como yo.

- Si acepta ese derecho particularista dentro de Cataluña, le contestaré que su postura está viciada por lo que alguna vez he llamado 'falacia particularista': una versión política del politeísmo ontológico, o cultura, más bien culto, de la diferencia, montada sobre una contradicción conceptual.

Advertirá, pues, que está obligado a evitar mi dilema. Sé que es difícil, ya que goza de la exhaustividad de los dilemas formulados en términos de sí o no, y por ello comprendo que prefiera desviarse acudiendo a una narración histórica, esto es, a una sucesión de datos (en el mejor de los casos), cuando yo le planteo una cuestión de derecho.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de enero de 2007, 23:19:00 CET

* SOBRE EL LLAMADO PROCESO DE PAZ
_____________

Que a un iluminado no muy dotado intelectualmente [y aun de ese tenor en política no lo hay sin su porción de mente práctica que le haga aspirar, también, a hacer caja en su momento si la idea llega a fructificar] se le ocurriese la de que podría convencer a ETA para que abandonase por completo y definitivamente la violencia culminándose así el proyecto de paz por él parido, sin contrapartidas políticas a cambio, se explica por lamentable que pudiera ser. Hombres así los hay, los ha habido y los habrá seguramente en el futuro.

Pero que sea, salvo prueba en contrario, todo su gobierno y todo el partido que sostiene a ese gobierno y prácticamente el resto de partidos políticos del país con la excepción del principal de la oposición y, aún más, una gran parte de la opinión pública los que creyesen lo mismo, es no solo lamentable sino casi aterrador.

Pues ¿cómo se ha podido pensar que ETA iba a echar por la borda sus más de cuarenta años de lucha y sacrifio, sus decenas de muertos [los centenares de muertos por ellos causados, para nada entran en esta cuenta], sus decenas de miles de años de prisión cumplidos, todo su ideario, toda su historia, todo lo que justifica su misma existencia desde que nació hasta hoy mismo, y aun mañana, a cambio de nada, ni incluso, a cambio de cualquier otra cosa que no sea lo que siempre, sin flaqueza ni vacilación alguna, han mantenido pretender[*]? En el caso de los partidos puede haber, las hay sin duda, razones de estrategia y táctica políticas; en el de los ciudadanos, solo un delirio colectivo provocado por ansias de paz irrazonables bajo ese punto de vista y un buenismo casi inconmensurable pueden explicar tamaña estulticia.
............

[*] - Territorialidad [Navarra] y ámbito de decisión vasco [autodeterminación y, eventualmente, la secesión de Euskalherría respecto de España y, aunque esto sea pedir cotufas en el golfo, de Francia].

 

Escrito por: Blogger null - 14 de enero de 2007, 23:23:00 CET

Inmenso Torres Don Protactínio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 23:25:00 CET

Tras varios días de esfuerzo, al fin he conseguido descubrir cómo se cuelga un comentario en esta alternativa definitiva. Buenas noches a todos, amigos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 23:31:00 CET

¡Buenas noches, clonclón! Tan difícil no era...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 23:34:00 CET

Esta gente de Microsoft...

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 23:38:00 CET

gengis, que me iba a dormir !!!

entiendo el dilema, si le doy la razón al ripollés, me quedo como un politeísta, yo que soy más bien agnóstico, sino se la doy, le doy el derecho a que ud. haga de tanquista (en sentido figurado of course)

entiendo el derecho como el contrato social que rige a un pueblo, si ese derecho me prohíbe independizarme y lo hago, me podrá tratar como un criminal

pero sin ser de letras entiendo que el derecho tiene una componente histórica que permite cambiarlo, por ejemplo, si hace X años la mayoría de ciudadanos de cataluña se sentía sin problemas tanto española como catalana, pero dentro de x1 años, quiere separarse, la solución cuál sería: mantener un status quo imposible, negociar políticamente, liarse a gorrazos...partidarios habrán de cada manera de arreglarlo (o no)

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 23:40:00 CET

epílogo

Efecto túnel
Propongo un experimento: encuentra un muro no muy grueso, coge carrerilla y estámpate contra él. La teoría cuántica dice que tienes 1 posibilidad entre 10 elevado a 50 por lo menos (un número demasiado grande para ponerlo) de atravesarlo. Quién sabe, alomejor tienes suerte y a la primera lo consigues.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 23:42:00 CET

Me alegra verlo por aquí, clonclón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de enero de 2007, 23:43:00 CET

No puedo ya sentir más asco por MTFDLV. Verla en tv y salir disparado a vomitar es todo uno. Aparece con su cara de monito tití viejo y despeluchado, pintada como Búho Gris en pie de guerra, con unos labios finos, de enánago, esa uve en el inferior harto sospechosa, ojillos pitañosos que quieren mirar con intención pero terminan por expresar malicia y mucho que esconder; quiere ser elegante y resulta afectada, todo resuelto con dinero, justo lo contrario de la elegancia. Mirarla por detrás es penoso, con su culo descarnado, remetido, sin sitio ni para una aguja hipodérmica, antídoto de la sensualidad. Todo su físico es repulsivo, de monja malvada toqueteadora de niñas. Su cerebro es todavía peor, la devoción con que cuida a "su niño" Zapatero no es maternal sino de superiora del convento. Padece atascos cerebrales, su verbalización es errática, sincopada, llena de baches. No puede articular frases un poco largas, resulta demasiado para ella porque lo suyo es breve, conciso, militar: ordena y manda pero no le pidan explicaciones.
Se cree una notable parlamentaria porque titiritea en el Congreso a los infumables Acebes y Zaplana, más torpes que un cerrojo. Provoca sonrojo, bochorno, vergüenza ajena. Qué mierda de políticos y de país en el que una tía malasombra como esta pasa por notable. Paren, que me bajo.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de enero de 2007, 23:44:00 CET

clon clon, buenas noches y adiós

las acciones de Microsoft bien?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de enero de 2007, 23:47:00 CET

A ver, esa tropa. Gora-Gora: ¿podría comenzar por prescindir de las mayúsculas gritonas? Después, le bastaría un poco de lógica para ver que no hay mayor legitimidad democrática posible que la que obtiene un Gobierno elegido en las urnas cuando consulta a los representantes de los ciudadanos si apoyan o no una determinada iniciativa política. Si, además, la iniciativa en cuestión tiene el refrendo de la mayoría de la población, como indicaron las encuestas, hay que ser un sectario como usted para negar que ese gobierno está haciendo lo que puede y debe.

Asqueado: como hemos visto, intenta usted adaptar su nick fóbico a la persona a la que responde, pero sus fobias son tantas que la referencia se le va de los manos. Asqueado de Fulano, de Mengano, del tiempo, de ser tan perspicaz, etc. Búsquese una máscara menos negativa y quizá se le entienda mejor.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 15 de enero de 2007, 0:00:00 CET

Melò: a toro pasado, cualquiera es buen profeta. Nada más fácil que afirmar ahora que los terroristas siempre han hablado con claridad (¿de veras? Yo creo que ni entonces ni ahora se entiende, ni bien ni mal ni medianamente, que algo permanente se pueda romper y seguir siendo tal) y que la política del Gobierno estaba condenada al fracaso. Es más: si no hubiera sido así, se nos habría dicho (se ha dicho ya, mil veces) desde las mismas coordenadas que el éxito demostraba que ZP y ETA se entendían estupendamente porque compartían más de lo que estaban dispuestos a declarar públicamente; que ZP estaba dispuesto a regalar a esos criminales buena parte de sus aspiraciones; que a ETA le convenía reforzar a un gobierno como éste, débil y pactista, en vez de favorecer con nuevos crímenes un cambio de idea del electorado; etc. Con sinceridad: ¿no le suena esa música? Pregunta retórica: ¿había, realmente, alguna posibilidad de que el PP y su entorno aceptasen un éxito de ZP en este campo, celebrando el fin del terrorismo, aunque electoralmente eso les relegara a la oposición sine die?

 

Escrito por: Blogger Barachi - 15 de enero de 2007, 0:08:00 CET

Buenas noches. Lector del NJ

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 15 de enero de 2007, 0:30:00 CET

En efecto, Incorrecto: hace falta. Pero aún no sabemos cómo. Parece ser un secreto muy bien guardado por los de blogger.

(Me alegro de verle por aquí. Ya lo sabe.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de enero de 2007, 0:37:00 CET

No quiero entretenerlo más, don bose. Le respondo, no obstante; pero sin esperar que me lea ahora.

Tras mostrar Vd. que ha entendido perfectamente mi dilema, afirma "que el derecho tiene una componente histórica que permite cambiarlo..."

Esa componente histórica es una fuerza fáctica, no jurídica. No justifica nada aunque lo explique todo.

Continua diciendo: "si hace X años la mayoría de ciudadanos de cataluña se sentía sin problemas tanto española como catalana, pero dentro de x1 años, quiere separarse, la solución cuál sería: mantener un status quo imposible, negociar políticamente, liarse a gorrazos...partidarios habrán de cada manera de arreglarlo (o no)".

Vayamos por partes:

- Mantener una situación imposible: mala solución desde luego.

Negociar políticamente: imposible según la actual Constitución española. Podría ser reformada para conceder el derecho a la autodeterminación. ¿Concederlo a quién?

Si se responde que a las llamadas "provincias históricas", los antiguos reinos, replico que no hay, ni puede haber, consenso sobre cuáles son, como ya se comprobó en la Primera República.

No importa que no se sepa -reponderá el particularista hispano- porque debemos estar dispuestos a conceder el derecho de separación a cualquier parte, por más que no esté aún definida.

Contesto que no puede haber una Constitución que incluya tan oceánico derecho: un derecho -note Vd.- no sólo de las partes presuntamente reales, sobre cuya fisonomía y cantidad ya he dicho que nunca se ha dado un acuerdo en nuestro país, sino de las meramente posibles por aún no definidas.

- Los gorrazos: muy mala solución, espantosa incluso; pero legítima en términos constitucionales. Aunque, si le soy sincero, no sería partidario, ante una declaración unilateral de independencia, de usar la amenaza de la gorra más que como baza negociadora, o sea, como farol; pero mi natural tranquilo no llegaría a hacerme ignorar que el Estado habría cedido a una violencia, aunque no fuese armada.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 15 de enero de 2007, 0:38:00 CET

Al59, desde luego, es lo que tienen los historiadores, que dan clases sobre lo que ha sucedido. Confiar en unos asesinos es una temeridad, en mi opinión, hablen claro u oscuro.
Hoy, ayer ya, Zapatero ha dado un titular ¿optimista? Esperemos tener más suerte que tras sus últimas declaraciones.

Incorrecto, ¡pero si hay hasta cuatro números por post!

Buenas noches!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de enero de 2007, 0:42:00 CET

Buenas noches.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de enero de 2007, 1:00:00 CET

Esto pal incorreto. M'e comprao un libro de bloger y he buscao lo de que salgal 1, el 2 y así, to seguío y pone que copies esto y es lo qu'echo:

head>
style type="text/css">
.imagen{background-image:url('04cwwhr.jpg');
width:477px;height:650px;
background-repeat:no-repeat
;border-color:red;
border-width:5px}

.imagen2{background-image:url('2004_03_17.jpg');
width:500px;height:800px;
background-repeat:no-repeat;border-color:red;
border-width:5px}
/style>
/head>
body>
form>
input type="button" class="imagen" onmouseOver="this.className='imagen2'" style="cursor:hand" onmouseOut="this.className='imagen'">
/body>
/form>

Pero me sale una foto de la tíabuela de usté vailando la conga. Me pué alludar?

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de enero de 2007, 1:00:00 CET

Buenas noches.

¿A ustedes les pasa que cada vez que entran en este blog se tienen que registrar de nuevo en Google?

Pues a mí me pasa, y es un coñazo.

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de enero de 2007, 1:03:00 CET

¡Coño, si Clonclón se ha aparecido!

¡Ya somos dos resucitados!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de enero de 2007, 1:23:00 CET

Llego de Snagov, bebo con Vlad y Alina pensando en Aniela y leo todo. Muy de acuerdo con Juaristi Jon. Esto da mucho miedo. Claro está que a estas alturas no podemos esperar de JLRZ el más mínimo gesto de responsabilidad. Sólo nos cabe confiar en la verg^¨uenza torera de los últimos socialistas decentes, aunque sólo sea para no dar la razón al brillante Federico cuando equipara socialismo español y desvergüenza e indecencia, y la contención de la muy comprensiblemente irritada derecha española para salvar algo de lo que conseguimos. Hasta en la enferma Rumania posceausista podemos encontrar hoy mayores ejemplos de patriotismo que en nuestra modélica y vergonzantemente avergonzada España democrática. De la crónica de Renault y de la de Victoria Prego deduzco que son muchos los ciudadanos que desean dar fin a este despropósito. Conviene no olvidar quién nos ha llevado a esta deriva, pero también tener en cuenta su actitud y no copiar infames sectarismos con la interesada confusión entre acomplejamiento y honestidad. Algunos recién llegados como la magnífica Aniela se hacen mayores tratando de aprovechar todo lo que les ofrece esta nuestra España. Mientras, algunos españoles se alían con quienes sólo pueden aportar mezquina ambición y resentimiento para destruir lo que alcanzamos con compromiso, respeto e ilusión.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 15 de enero de 2007, 1:29:00 CET

Al59 dijo...
A ver, esa tropa. Gora-Gora: ¿podría comenzar por prescindir de las mayúsculas gritonas?

¿Y era Ud. el que me acusaba de derrochar superioridad moral? No se engañe, AL59; pretende tratarme como si yo fuese Bautista y Ud. el Conde de Montecristo. Pero eso no me convierte mi en Bautista, y sin embargo a Ud. le convierte, no precisamente en el Conde de Montecristo, sino en el Fantasma de la Opera.



Después, le bastaría un poco de lógica para ver que no hay mayor legitimidad democrática posible que la que obtiene un Gobierno elegido en las urnas cuando consulta a los representantes de los ciudadanos si apoyan o no una determinada iniciativa política.

Un razonamiento impecable. Lástima que las izquierdas zetapenses ¡nunca lo hayan aceptado! Aún recuerdo cómo Aznar consiguió el apoyo de los representantes de los ciudadanos para su iniciativa política en la guerra de Irak. Una mayoría democrática legítima apoyó la iniciativa política del Sr. Aznar en el parlamento. Sin embargo, la izquierda zetapense nunca aceptó la legitimidad de dicha medida. Todo lo contrario; se manifestó por las calles día si, día no, en contra de esa política. Y recuerdo lo que coreaban, cuando pasabn por delante de la calle de la Montera, en Madrid. Decían a coro: LAS PUTAS CONFIRMAMOS. AZNAR NO ES HIJO NUESTRO. Yo lo oí. Así que, amigo mío, le bastaría un poco de lógica para ver que no hay mayor legitimidad democrática posible que la que obtuvo el gobierno de Aznar para su iniciativa política. Desafortunadamente, la izquierda zetapense no acepta ese juego democrático, y cuando no se hace lo que ella quiere, insulta, deslegitima y agrede. ¡Eso si: desde la mayor de las superioridades morales!. ¡Faltaría más! Lo hace ETA, que es de izquierdas y asesina. Y lo hacen los zetapenses, que son de izquierdas (eso dicen ellos) y asaltan las sedes del partido del gobierno cuando lo estiman aconsejable, justo y necesario y bueno para el país.


Si, además, la iniciativa en cuestión tiene el refrendo de la mayoría de la población, como indicaron las encuestas, hay que ser un sectario como usted para negar que ese gobierno está haciendo lo que puede y debe.

¿De qué encuestas habla? Yo recuerdo algunas manejadas por el Sr. Blanco poco después del 22 de Marzo de 2006, cuando ETA en su comunicado ofreció la tregua permanente. Se realizaron deprisa y coriendo, despues de haber maximizado el impacto mediático de dicho comunicado. ¿Donde quedaron entonces las airads protestas de MTFDLV? Ella que tantas veces repitió hasta la saciedad eso de que "El Gobierno no comenta los comunicados de ETA". Después de haber bombardeado en todos los medios a los ciudadanos, con la propaganda triunfalista del Gobierno se hicieron encuestas con preguntas como está: ¿Quiere Ud. que el gobierno acabe con ETA ayudandose de la politica pero sin hacer concesiones políticas?. Evidentemente, una inmensa mayoría contestaba que sí querían. Si les hubiesen preguntado, ¿quiere Ud. que le toque la lotería este año?, También habrían sacado un alto porcentaje de apoyo al gobierno. Las auténticas encuestas del CIS, hechas despues de la euforia (sólo dos meses después) matizaban ese apoyo de forma notable y RECHAZABAN la rotura del pacto por las libertades. ¿No se acuerda de esto? Sabe que actualmente, más del 80% de los españoles QUIEREN que se reedite el mencionado pacto?

Siga con salud y no se olvide de llamarme sectario una vez más en su próximo post. Sólo para subrayar el caracter de su probada tolerancia.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 15 de enero de 2007, 1:31:00 CET

Bienvenidos cloclon, setpoin.

Buenas noches a todos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 15 de enero de 2007, 1:38:00 CET

Ya le había dado la extrema unción, Gora-Gora, pero veo que persiste. Cuando además del afán de llenar líneas tenga usted algo inteligente con que llenarlas, será un placer atenderle. Entretanto, su 'respuesta' (¡Ya, ya, pero vosotros más! Encuestas, ¿qué encuestas?) es tan precaria que lo más piadoso sería ignorarla. Como usted reconoce, el razonamiento que le hice sobre lo primero es impecable (en su paralelismo forzado se le olvida que la política de Aznar sobre Irak jamás tuvo apoyo popular; hasta El Mundo la rechazó, que ya es decir), y en cuanto a lo segundo, aunque le duela reconocerlo, sabe de sobra que las encuestas sobre esta cuestión han mostrado un respaldo mayoritario al intento de negociación. Tome ejemplo de quien sabe darlo (no daré nombres) y la próxima vez ataque por otro flanco, a ver si hay más suerte.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de enero de 2007, 8:32:00 CET

toc toc...

poom poom.

(que ya son horas.)

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 15 de enero de 2007, 8:40:00 CET

Al59

No porque se repita mucho una mentira será verdad. Si la guerra tenía mucho o poco apoyo no se puede saber porque no se hizo nunca un referéndum ad hoc. Lo que sí se hicieron fueron muchos debates (con Couso, sin Couso etc..) incluso una votación secreta (¿recuerda?)que instó IU. Las encuestas (al estilo "¿Desea Vd. la paz?") daban un apoyo muy bajo, luego las elecciones no mostraron esa discrepancia. En resumen, si es por esto tan fascistoide de las manifestaciones ni uno ni otro tenían mucho apoyo. Si es por el parlamento, tienen el mismo apoyo (o más si tenemos en cuenta la votación secreta)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de enero de 2007, 9:17:00 CET

que a Cicerón le cortarón la cabeza??? No me lo puedo de creer. Ya me han chafao el día...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de enero de 2007, 9:24:00 CET

En la entrevista que le hace el Pais a Rodríguez, me he quedado en... "Llegué, analicé las cosas..."

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 15 de enero de 2007, 10:52:00 CET

¡¡¡Era un hombre tan bruto tan bruto que cuando le lanzabas un razonamiento podías ver como le rebotaba!!!

Hasta ahora, no sabía quien era este Golem popular. Hoy, sigo sin saberlo, pero se que se esconde detras del nick AL59

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de marzo de 2007, 0:18:00 CET

Estos fiscales se parecen bastante a los de los juicios de Moscú. Lo mismo te piden 102 años que te lo rebajan a 12 y luego a 3. Por ahora esto pasa sólo con terroristas, pero pueden empezar a hacerlo con enemigos políticos: por ejemplo, ya empiezan a pequeña escala. Detienen y encarcelan a concejales del PP por sospechosos de corrupción. A los del PSOE les dejan entrar discretamente en los juzgados cuando les toca. Yo creo que en ninguna democracia, que no sea de tipo socialista soviético, hay un equipo de indeseables como éste.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes